№ 5595
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110101229 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 344, ал.1, т. 1-3 КТ от А. В. срещу
„Евиден Глобал Деливъри Център“ ЕООД.
Налице са нередовности, за отстраняването на които съдът следи служебно.
Исковата молба е документа, чрез който се образува исков съдебен процес. Изискванията за
редовност на исковата молба са посочени в разпоредбата на чл.127 от ГПК. За да е редовна
исковата молба същата следва да съдържа:
1. посочване на съда;
2. (в сила от 30.06.2021г.) името и адреса на ищеца и ответника, на техните законни
представители или пълномощници, ако имат такива, електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес,
както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници, единния
граждански номер на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива.
3. цената на иска, когато той е оценяем;
4. изложение на обстоятелствата, на които се основава искът;
5. в какво се състои искането;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
В исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени
доказателства. По осъдителен иск за парично вземане ищецът посочва банкова сметка или
друг начин за плащане.
В случая исковата молба е нередовна, като от изложеното не може да се установят
част от обстоятелствата, на които ищецът се позовава, както и по част от исковете не е
формулиран надлежен петитум.
На първо място не е посочен адреса на ищеца, както и на ответника, съгласно чл. 127,
1
ал. 1, т. 2 ГПК.
На следващо място не се посочва банкова сметка или друг начин за плащане по
осъдителния иск, съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК.
Остава неизяснено в какво се изразява незаконността на уволнението по отношение
на основанието по чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ, вр. чл. 187, т. 8 КТ за уронване на доброто име на
предприятието.
Не е посочен и общият размер на претендираното обезщетението чл. 344, ал. 1, т. 1,
вр. чл.225 КТ и периода, от дата до дата, за който се търси. Необходимо е също на осн. чл.
228 КТ ищецът да посочи последното получено от работника или служителя месечно брутно
трудово възнаграждение.
Не е изтъкнато също на каква длъжност е работил ищеца и желае да бъде
възстановен.
Горните нередовности следва да бъдат отстранени от ищеца, за да може да бъде
разгледано делото.
Мотивиран така, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 5316/08.01.2024г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от
настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани
нередовности на исковата молба съобразно мотивната част на разпореждането.
При неизпълнение в срок на съдебните указания исковата молба се връща, а
производството по делото подлежи на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2