ПРОТОКОЛ
№ 14899
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20211110157242 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ С. С. Л. – редовно призован, се представлява от адв. Д.,
преупълномощен от адв. Г., последната с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. – редовно призован, се представлява от юрк. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДП „Ф. З. д.“ – редовно призован, се представлява от
юрк. Др., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В. П. П. – се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Н. – се явява.
СВИД. П. – доведен от СЦЗ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище от ответника ДП „Ф. З. д.“ от 23.08.2022 г.
ДОКЛАДВА писмо от УМБАЛСМ Пирогов от 24.08.2022 г., с
приложени документи по опис, както и второ писмо от 04.08.2022 г., с
приложни документи по опис.
1
ДОКЛАДВА писмо от ИА „ГИТ“ от 06.07.2022 г., с приложени
документи по опис.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 12.07.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от ИА „ГИТ“ от 25.07.2022 г., с приложени
документи по опис.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не сме запознали с молбите. Моля да ни
дадете срок за становище.
Адв. ДУНДОВ – Поддържам иска. Нямам възражение по доклада.
Поддържам си доказателствените искания. Не водим допуснатите свидетели,
замествам колежката и нямам представа защо не се водят свидетелите,
единият от тях е болен, доколкото разбрах.
Юрк. МАРИНОВА – Оспорвам иска. Поддържам писмения отговор.
Нямам възражение по доклада.
Юрк. ДРАГАНОВ – Оспорвам иска. Поддържам отговора, вкл. и
възражението за липса на материална легитимация. Нямам възражение по
доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение на СМЕ, изготвено от д-р Н..
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме заключението на СМЕ да
бъде изслушано в днешното с.з., въпреки неспазения срок на депозиране.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д. Н. Н., 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение,
което поддържам на основата на медицински документи, извършил съм и
личен преглед.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СМЕ, изготвено от д-р Н..
2
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съгласно внесения
депозит. Издаде се РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме да бъдат разпитани явилите
се свидетели.
СЪДЪТ въведе свид. П..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по справка АИС БДС:
П. И. П., 50 г., осъждан, без дела и родство със страните, ЕГН:
**********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. П. – Познавам С. Л. от местата за лишаване от
свобода. Сега съм в Казичене. Спомням си един инцидент, който стана със С.
преди години, но не си спомням годината. Инцидентът стана в кухнята в СЦЗ.
Това, което си спомням, аз работех склададжия, бях в склада на работа. Чух
някакви викове, то е едно стълбище, складът е в непосредствена близост до
него. Показах се от склада и видях въпросното лице Св., беше се хлъзнал по
стълбите, нещо носеше в ръцете си, не си спомням какво, зеле ли, бяха
няколко човека. Питам „Какво става, бе?“. Виждам, че той тръгва да се
изправя и се държи някъде в областта на таза и му помагаха, изправяха го.
Направи ми впечатление силно, че беше с джапанки, а това е недопустимо в
кухнята, има правила и те се спазват. Нашият началник тогава, той е главен
готвач на кухнята, мисля, че В. се казва, той държи на тези неща, педантичен
е в това отношение. Има правило като постъпиш в кухнята, провежда се
веднага инструктаж, дават ти се бели дрехи, бяла тениска, зависи къде ще
работиш, има ботуши или други обувки и започваш работа с пропуска си.
След като свършим работа, имаме си шкафчета, където остават дрехите и
обувките. После не знам какво е станало. Безотговорно лично поведение, няма
как да минеш там, два поста се минават, осем години работя там. Главният
готвач не допускаше дори да си навиеш панталона. Това мисля, че следобед
стана. Не може да работиш по джапанки. Не съм виждал друг да работи по
джапанки, това е кухня, хлъзгава, тави. Стълбите са десетина на брой, това е
входа на самата кухня. Оттам се свалят продуктите от склада. Не мога да
кажа стълбите дали са били сухи или мокри, тези стълби тогава нямаха
парапет.
3
Въпрос на юрк. М. – Според Вас има ли възможност да има парапет на
тези стълби.
Адв. Д. – Възразявам срещу въпроса, това е експертен въпрос.
СЪДЪТ счита, че въпросът не следва да бъде допуснат, доколкото
предполага субективно мнение на свидетеля.
Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА така зададения въпрос.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИД. П. – Инструктажи се правят
ежемесечно от нашия началник - как се работи, зависи къде работиш. Платена
е работата, назначен съм по чл.78, не знам точно, мога да бъркам. Лично не
съм присъствал на инструктаж, провеждан на С. Л.. Нямам спомен, но друг
път не съм го виждал с джапанки С.. За инструктажа съм се подписвал в
голяма, жълта тетрадка. Не съм се подписвал за това, че получавам дрехи и
обувки, само, че трябва да ги върна, нещо такова. Главният готвач ни следи
кой- какво прави, даже не дава да си свалим тениската на слънце навън.
Когато застъпваме на смяна, ни проверява. Самото падане на С. не съм го
видял, аз нямам видимост от склада. Стълбите са 2 метра широки, ограничени
са от стени.
СТРАНИТЕ - Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. В. П..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. П. П., 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН:
**********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. П. – Аз съм младши инспектор готвач. Работя в .....
Познавам С. Л., работеше при мен в кухнята. Знам за инцидент, станал с него,
даже присъствах, беше преди пет години. Той беше на длъжност транжорист.
Инцидентът се случи след работно време. Зависи кой- какво работи, те имат
работно време, но има хора и на смени. Работното му време на С. тогава беше
от 6.30 ч. до към 14-14.30 ч. следобед. Като си свърши работата, може и по-
рано да го освободя. Аз не съм пряк свидетел на инцидента, просто бях в
4
близост и чух суетене. Слязох при ищеца, той каза, че изпитва силни болки.
Това е на входа на кухнята, беше паднал по стъпалата, беше се подхлъзнал.
Момчетата около мен казаха какво се е случило. Инцидентът се случи след
работното време, по обяд, Слетослав беше свършил работа и беше излязъл да
пуши цигара навън. Може би към 13.30 ч. е било, т.к. тогава приемам стоката
от хранителния склад и той реши да помогне на момчетата, които пренасят и
тогава стана инцидента. Аз не съм му възлагал той да пренася. Транжористите
си взимат стоката по-рано, той реши на добро желание да помогне на
момчетата. След инцидента той каза, че го боли. Първо дойдоха санитари,
качиха го на носилка и го изведоха до Пирогов. Тези, които бяха там, бяха пак
лишени от свобода, но пак работеха в кухнята. Свидетелят П. също работеше
при мен в кухнята тогава, и той беше там по това време. В началото на
годината ГДИН отпуска пари за работно облекло. Когато дойде някои да
работи за първи ден, провежда му се инструктаж, дават му се дрехи и гумени
ботуши. За дрехите ги следя дали са облечени, не мога да ги задължа за
носене на ботушите, но всеки трябва да работи със затворени обувки, това е
принцип. Той С. тогава беше с джапанки, но това става след работно време.
Не мога да го задължа, като си тръгне, какво да носи, по време на работа е със
закрити обувки, затова ги гледам. Идваха поемни лица от Инспекцията по
труда след инцидента. Това представлява един коридор със стълби надолу,
около 20 стълби, широко е около 2 метра, отстрани стълбите опират в стената.
Поемните лица точно това гледаха и те не сметнаха, че е необходимо да се
постави парапет. Тези стълби се мият по принцип, не мога да кажа към онзи
момент дали са били мокри или сухи. Прави се периодичен 3-месечен
инструктаж, вкл. и когато лице, лишено от свобода, почне работа в кухнята в
зависимост от длъжността, която ще изпълнява, как се борави с уреди. Аз
изключително държа на външния вид. Включва се в инструктажа, че трябва
да се носи задължително работно облекло и затворени обувки. Имало е
случаи лишен от свобода в кухнята да дойде на работа с отворени обувки и
джапанки с оправдание, че е горещо и аз ги връщам. Имало е инциденти през
годините. Това са си мои правила и принципи, които се гледат ежедневно.
След този случай лишените от свобода си говореха, че С. употребява трева.
Доколкото знам, е наказан след това за такова нещо. Стълбите по цялото
протежение имат стени покрай тях. Това е входа на кухнята, тя се намира на
ниво -1, слиза се по стълбите надолу в кухнята, а складът е горе.
5
Транжористите са двама. Когато си свършат работата, питат дали може да си
тръгнат по-рано и аз казвам да. Гледам да няма много хора в кухнята.
Светльо се занимаваше тогава с рязане на зеленчуци. Като свърши работа,
излиза от кухнята, има си обособен кът за пушене. Аз не знаех, че той ще
помага на другите работници тогава. Когато застъпи на смяна този ден,
Светльо беше със затворени обувки. Лишените от свобода се подписват за
проведения инструктаж. В този период имаше наводнение в кухнята, избиха
шахтите, наводниха се документите. Имахме тогава охрана по труда. Когато
започна работа този ден, С. не ми се стори да е под въздействието на
наркотици или други упойващи вещества. За дрехите и за обувките не се
подписват, че са им предадени, защото ние ги сменяме като се скъсат и
захабят. Не съм го виждал С. да работи с отворени обувки.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси.
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля. На същия да се изплати
възнаграждение по внесения депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде дадена възможност на ищеца да доведе
допуснатите свидетели, както и на страните най-късно в следващото с.з. да
вземат становище по днес докладваните молби и приложените към тях
документи.
След постъпване на становище от страните, съдът ще се произнесе по
приемане на документите като писмени доказателства.
СЪДЪТ счита, че от НОИ следва да бъде изискана справка - издаван ли
е акт, с който да е приет за трудова злополука инцидент, настъпил на
16.06.2017 г. и свързан с причиняване на телесна повреда на ищеца С. С. Л., с
ЕГН: **********, и ако е издаван такъв акт, заверено копие от същия следва
да бъде представен по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от НОИ информация в посочения по-горе смисъл,
която да бъде предоставена в 1-седмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в следващото с.з. да
вземат становище по днес докладваните молби и приложени документи.
6
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да доведе допуснатите свидетели.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.11.2022 г. от 15.00 ч., за която
дата страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7