Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Каварна 29.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на шест декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря Е.Ш.,като разгледа докладваното от съдията НАХД № 213 по описа на КРС за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 462923-F501866/11.09.2019г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“Варна в Централно управление на Национална агенция по приходите,с което на „Д.Т. седалище и адрес на управление гр.Каварна улица „В.“ № **,Булстат *** представлявано от Д.С.Т. ЕГН **********,М.И.В. ЕГН **********,С.И.Т. ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 800/петстотин/лева за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министерство на финансите,на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС.
Жалбата е депозирана от надлежна страна,в срок,поради което като допустима е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище,че наказателното постановление е незаконосъобразно,необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения,поради което се иска неговата отмяна. В съдебно заседание,чрез процесуалния си представител жалбоподателят поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Административнонаказващият орган-Централно управление на НАП гр.София редовно призован,не се явява представител,не изразява становище по жалбата.
След преценка на доказателствата по делото,съдът възприе следната фактическа обстановка:
Д.Х.К. и В.К.Х.-инспектори по приходите в Национална агенция за приходите при ЦУ на НАП са извършили проверка на 13.07.2019г. на търговски обект по смисъла на параграф 1 т.41 от ДР на ЗДДС-П. „М.“ находящ се в гр.Каварна улица „Добротица“ № 39,стопанисван от „Д.Т.“ООД с ЕИК ***.При проверката е установено,че като задължено лице по чл.3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ „Д.Т.“ООД с ЕИК: ***не регистрира и отчита всяка извършена продажба на храни и напитки от търговския обект,чрез издаване на фискални касови бонове.В 16.41 часа/астрономическо време/ е извършена контролна покупка от органи по приходите по време на проверката,преди легитимация.Стойността е 29.70 лева.Плащането е извършено в брой,с две банкноти от 20 лева и е прието от сервитьорката Н.Й.Й.с ЕГН **********.Върнато е ресто от 1 банкнота от 10 лева и монети 30 стотинки.Лицето е приело плащането в брой ,без да издаде фискална касова бележка от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство-DATECS DP 150 с ИН на ФУ DТ756359 ИН ФП 02756359 с разлика в часовото време от 1 час и 15 минути назад от астрономическото време,нито от кочан с ръчни касови бележки.Издадена е само бележка от нефискален принтер.
Във връзка с резултатите от извършената проверка,на 25.07.2019г. свидетеля Д.К. е съставила АУАН срещу „Д.Т. седалище и адрес на управление гр.Каварна улица „В.“ № **,ЕИК *** представлявано от Д.С.Т. ЕГН **********,М.И.В. ЕГН **********,С.И.Т. ЕГН ********** ,в който било описано нарушението,констатирано по време на проверката,квалифицирано като такова по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министерство на финансите,поради това,че търговецът „Д.Т.“ООД е нарушило разпоредбите на чл.25 ал.1 във връзка с чл.3 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министерство на финансите,във връзка с чл.118 ал.1 от ЗДДС.“Д.Т.“ООД с ЕИК712471852 не е спазило реда и начина за издаване на съответен документ за продажба,издаден по съответния ред за продажба.Като доказателство за резултатите от проверката е съставен на основание чл.110 ал.4 вр. с чл.50 ал.1 от ДОПК Протокол за извършена проверка сер.АА № 0351367/13.07.2019г.
АУАН бил надлежно връчен на упълномощено лице Д.С.М. съгласно пълномощно № 900/22.03.2019г.,което го е подписало,като е направило съответните възражения. В законоустановения тридневен срок,съгласно чл.44 ал.1 от ЗАНН въззивника не е депозирал писмени възражения във връзка с издадения АУАН.
Въз основа на акта било издадено обжалваното Наказателно постановление № 462923-F501866/11.09.2019г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ Варна в Централно управление на Национална агенция по приходите,с което на „Д.Т.“ООД седалище и адрес на управление гр.Каварна улица „В.“ № **,Булстат *** представлявано от Д.С.Т. ЕГН **********,М.И.В. ЕГН **********,С.И.Т. ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 800/петстотин/лева за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министерство на финансите,на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС.
Гореизложеното се установява от показанията на свидетелите Д.Х.К. и В.К.Х., АУАН№F501866/25.07.2019г., Протокол № 0351367/13.07.2019г., пълномощно, нотариално заверено рег.№ 900/22.03.2019г. на Нотариус Йордан Павлов с район РС Каварна,дневен отчет от 13.07.2019г.,касова бележка от 13.07.2019г. „Кращайм“ЕООД гр.Каварна,фискален бон-14бр.,опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката от 13.07.2019г., декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от 13.07.2019г.,заповед ЗЦУ-ОПЗ-17/17.05.2018г.
Като прецени изложената фактическа обстановка,с оглед нормативните актове,регламентиращи процесните отношения,настоящия състав на КРС,достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,като подадена в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано лице.Разгледана по същество се преценя като основателна,поради следните съображения:
Производството е от административно-наказателен характер,при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни,като тежестта на доказване лежи върху административно-наказващия орган.Следва да се има предвид,че отразеното в акта за административно нарушение не се счита за доказано,т.е за безспорно установено.Това е така,тъй като по силата на чл.84 от ЗАНН в административнонаказателното производство са приложими правилата на НПК,а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият/ в административно-наказателното производство това е лицето посочено като нарушител/ се счита за невинен до доказване на противното.Това означава,че е в тежест на административно-наказващия орган/по арг. на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 от НПК/,тъй като именно той е субекта на административно-наказателното обвинение,да докаже по безспорен начин пред съда,с всички допустими доказателства,че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето посочено като нарушител.
Настоящия съдебен състав намира за основателно възражението на жалбоподателя,че не е доказано извършването на нарушението от негова страна.От текстовата част на АУАН и НП става видно,че на 13.07.2019г. е извършена проверка от Д.К. и В.Х. инспектори по приходите в Национална агенция за приходите при ЦУ на НАП .На 13.07.2019г. в 16:41:47 часа е издадена бележка,нямаща качеството на фискален бон.По-малко от минута след това,в 16:42:27 часа е издаден фискален касов бон.Обективираните в АУАН и НП твърдения,че фискалното устройство е с час и петнадесет минути назад от астрономическото време не бяха подкрепени в хода на административнонаказателното производство от годни доказателствени средства,което не дава основание на настоящия съдебен състав на съда да се съмнява,че е издадена касова бележка в момента на покупката.Първоначално проверяващите са констатирали нарушение,за което е съставен Протокол за извършена проверка № 0351367/13.07.2019г.След допълнителна справка обаче на 15.07.2019г. проверяващите съставят Добавък към Протокол за извършена проверка № 0351367,в който посочват:“Представен е КЛЕН,от който е видно,че продажбата е отразена във ФИ на ЕКАФП.Направена е справка в електронните масиви на НАП,от която е видно,че информацията е предадена в НАП.От това следва,че не са налице данни за съставяне на АУАН.“
Съгласно чл.118 ал.1 от ЗДДС,всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство/фискален бон/ или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност/системен бон/,независимо от това дали е поискан друг данъчен документ.Според чл.25 ал.1 и 2 от Наредба № Н-18 независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка за всяка продажба на лицата по чл.3 ал.1 за всяко плащане с изключение на случаите,когато плащането се извършва чрез кредитен превод,директен дебит или чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл.3 ал.1.Видно е,че случая се субсимира под хипотезата на чл.25 ал.1 от Наредбата.Релевантен за спора е фактът на извършена продажба .От събраните по делото доказателства не може да се направи безспорно извод,че в проверявания обект е извършена продажба,която не е регистрирана и за която не е издадена фискална касова бележка.В настоящия случай е налице издаден документ по чл.118 ал.1 от ЗДДС-касов бон издаден в на 13.07.2019г. в 16:42:27 часа,по-малко от минута след като на същата дата в 16:41:47 е издадена бележка нямаща качество на фискален бон,като по делото са приложени и приети като писмено доказателство и двата документа.В тежест на административнонаказващият орган е да докаже наличието на всички предпоставки за ангажиране на административнонаказателната отговорност на определено лице.В случая това не е сторено от страна на наказващия орган,поради което не може да се приеме,че визираното в акта и постановлението нарушение е доказано.
Съдът съобразява принципа,че обвинението за извършване на административно нарушение,в случая не може да почива на предположения.Преценявайки представените по делото доказателства,настоящия съдебен състав по свое вътрешно убеждение,намира,че те не водят до изводи,които са единствено възможни,изключващи всички останали.
Предвид изложеното дотук,съдебния състав намира,че вмененото на „Д.Т.“ООД нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин в съответствие с изискването на чл.303 ал.2 от НПК,като са налице обстоятелства,анализирани по-горе,внасящи основателни съмнения в обвинителната теза на наказващия орган.
Липсата на безспорни доказателства води до несъставомерност на деянието,а оттам и до единствено логичния извод за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление,обуславящ отмяната му.
Имайки предвид основния принцип,залегнал в ЗАНН,че тежестта на доказване на нарушението,се възлага на наказващия орган,в настоящия случай съдът приема,че с издаването на наказателното постановление административнонаказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН,като е наложил административно наказание „имуществена санкция“ на „Д.Т.“ООД с ЕИК ***,без да е установил по безспорен начин извършеното нарушение.
Така мотивиран,съдът счита,че наказателното постановление следва да бъде отменено,като незаконосъобразно,поради което и на основание чл.63 ал.1 предл. трето от ЗАНН
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 462923-F501866/11.09.2019г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“Варна в Централно управление на Национална агенция по приходите,с което на „Д.Т.“ седалище и адрес на управление гр.Каварна улица „В.“ № **,ЕИК *** представлявано от Д.С.Т. ЕГН **********,М.И.В. ЕГН **********,С.И.Т. ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 800/петстотин/лева за нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министерство на финансите,на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Каварненски районен съд пред Административен съд Добрич, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………..