Р Е Ш Е Н И Е
№ 07.10.2019 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета
година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЦВЕТЕЛИНА
ДОКОВСКА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 1687 по описа за 2019 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-1228-001177 от 20.05.2019 година на Началник
група сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора, с което на Т.Г.С.
ЕГН **********, са наложени следните административни наказания – „глоба” в
размер на 50 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от
1 /един/ месец за допуснато административно нарушение по чл.123, ал.1, т.1 във
връзка с чл.175, ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата, както и „глоба”
в размер на 50 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 1 /един/ месец за допуснато административно нарушение по чл.123, ал.2 във
връзка с чл.175, ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата, както и „глоба”
в размер на 20 /двадесет/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20,
ал.1, във връзка с чл.185 от Закона за движението по пътищата, както и „глоба”
в размер на 200 /двеста/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20,
ал.2 във връзка с чл.179, ал.2 от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М
О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 19-1228-001177 от 20.05.2019 година на Началник група сектор
„Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора, с което на Т.Г.С. ЕГН **********,
са наложени следните административни наказания – „глоба” в размер на 50 /петдесет/
лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец за
допуснато административно нарушение по чл.123, ал.1, т.1 във връзка с чл.175,
ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата, както и „глоба” в размер на 50
/петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/
месец за допуснато административно нарушение по чл.123, ал.2 във връзка с
чл.175, ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата, както и „глоба” в размер
на 20 /двадесет/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20, ал.1,
във връзка с чл.185 от Закона за движението по пътищата, както и „глоба” в
размер на 200 /двеста/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20,
ал.2 във връзка с чл.179, ал.2 от Закона за движението по пътищата.
В
жалбата и в хода на съдебните прения не се излагат конкретни съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, но се моли съда същото
да бъде отменено.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител взема
становище, че така подадената жалба е неоснователна и наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните
намери за установено следното:
Жалбата
е подадена от лице имащо право на жалба, но разгледа по същество същата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Т.Г.С. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № АА145843
от 15.05.2019 година, за това, че на същата дата в 11:00 часа в град Стара
Загора по ул. „Димчо Стаев” в посока север-юг, по данни на очевидец № 1, е
управлявал лек автомобил „Мерцедес” с регистрационен № СТ 2112 СВ, собственост
на Георги С.,*** извършва маневра завой наляво и поради движение с несъобразена
с пътните и атмосферни условия /дъждовалеж и мокра пътна настилка/ скорост губи
контрол над автомобила, завърта се, напуска уличното платно за движение, качва
се със задната част на югоизточния тротоар и блъска един брой антипаркинг
колче. Причинява пътно-транспортно произшествие без пострадали хора с
материални щети по инфраструктурата на Община Стара Загора. Не спира да
установи какви са последиците от произшествието, не уведомява собствениците на
имуществото, което е повредил. Деянието е квалифицирано като административни нарушения
по чл.123, ал.1, т.1, чл.123, ал.2, чл.20, ал.1 и чл.20, ал.2 от Закона за
движението по пътищата. При съставяне на акта нарушителя не се е възползвал от
правото си на възражение, включително и от това по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което нарушенията са описани и
квалифицирани така, както са в акта. На жалбоподателя, на основание чл.175,
ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата за първото нарушение е наложено
административно наказание в минимален размер - „глоба” от 50 лева и „лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.5
от Закона за движението по пътищата за второто нарушение е наложено
административно наказание в минимален размер - „глоба” от 50 лева и „лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 1 месец, на основание чл.185 от Закона за
движението по пътищата за третото нарушение е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20 лева и на основание чл.179, ал.2 от Закона за
движението по пътищата за четвъртото нарушение е наложено предвиденото в закона
административно наказание – „глоба” в размер от 200 лева.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
В
разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства, безспорно
се установява, че жалбоподателя е управлявал въпросното МПС на цитираната дата,
като при управлението на същото, предвид метеорологичните условия не се е
съобразил с тях и на цитираното място – кръстовището на ул. „Димчо Стаев” с ул.
„Генерал Гурко” при извършване маневра завой наляво, е изгубил контрол над
управлявания автомобил, завъртял се, напуснал е платното за движение,
реализирал е ПТП с имуществена вреда, нанасяйки материални щети по
инфраструктурата на Община Стара Загора, като не е спрял да установи какви са
последиците от това и не е предприел действия по уведомяване на собствениците
на увреденото имущество. Така възприетото от съда се установява от една страна
от свидетеля-очевидец на извършените административни нарушения, а именно П.В.,
а от друга страна и не се оспорва от нарушителя – жалбоподател. Следователно
съдът приема това за безспорно установено. С тези свои действия за съда е
безспорно, че жалбоподателят е допуснал посочените в административно-наказателната
преписка нарушения на текстовете от закона за движението по пътищата. На първо
място, след като е реализирал пътно-транспортното произшествие, жалбоподателят С.
не е спрял и не е установил последиците от него – нарушение по чл.123, ал.1,
т.1 от ЗДвП /водачът на ППС, който е участник в ПТП, е длъжен да спре и да
установи какви са последиците от произшествието/. От друга страна, предвид
това, че е увредил имущество на Община Стара Загора – част от инфраструктурата
на града, и не е предприел действие по уведомяване на собствениците на това
имущество, жалбоподателят е допуснал административно нарушение по чл.123, ал.2
от ЗДвП /…а в зависимост от последиците от произшествието и да уведоми
собствениците на имуществото, което е повредил в резултат на произшествието/. В
тази насока въз основа на доказателствата по делото се установява, че за да
допусне пътно-транспортното произшествие водачът не е контролирал ППС-то, с
което е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП /водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътното превозно средство, което управляват/. Също
така водачът не е избрал разумната скорост за движение съобразно пътните и
атмосферните условия /дъждовалеж и мокра пътна настилка/, което е довело и до
загуба на контрола на автомобила, което по своята същност съставлява
административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП /водачът на ППС е длъжен при
избиране скоростта на движение да се съобразява с конкретните атмосферни
условия и състояние на пътя/. Предвид така изброеното за съда е безспорно
установено, че при управление на моторното превозно средство водачът С. е
допуснал изброените административни нарушения.
Предвид
гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително виновно
е допуснато нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер от 50 до 200
лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство от 1 до 6
месеца. Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, както и че
жалбоподателят С. не е системен нарушител, административно наказващият орган,
съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона минимален
размер – „глоба” в 2 размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 1 месец.
Предвид
гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително
виновно е допуснато нарушение по чл.123, ал.2 от ЗДвП. В тези случаи по реда на
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер от 50 до 200
лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство от 1 до 6
месеца. Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, както и че
жалбоподателят С. не е системен нарушител, административно наказващият орган,
съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона минимален
размер – „глоба” в 2 размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 1 месец.
Предвид
гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително
виновно е допуснато нарушение по чл.20, ал.1 от Закона за движението по
пътищата. В тези случаи по реда на чл.185 от Закона за движението по пътищата е
предвидено наказание – „глоба” в размер от 20 лева. Съобразявайки се с
нарушението, това, че същото е извършено за първи път, неговата тежест,
подбудите за неговото извършване, както и имотното състояние на нарушителя,
административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание
към предвидения в закона размер – „глоба” в размер от 20 лева.
Предвид
гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително
виновно е допуснато нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП. В тези случаи по реда на
чл.179, ал.2 от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер на 200 лева.
Съобразявайки се с нарушението, това, подбудите за неговото извършване,
административно наказващият орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в
предвидения от закона размер – „глоба” от 200 лева.
С
оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: