№ 40
гр. гр.Велинград, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора Асен Василев Василев (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20215210200421 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Пазарджик – ТО-Велинград се явява прокурор В..
Подсъдимият М. ИВ. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. П.А. С., надлежно
упълномощен с пълномощно представено по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.: Упълномощил съм адв. П.С. в досъдебното производство и
искам той да ме представлява и в съдебното производство.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274
от НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите,
преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОР В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по
състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по
състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва :
1
М. ИВ. Д. - роден на 27.09.1979 година в град Разлог, живущ в град Разлог, ул.
„Изгрев“ № 44, българин, български гражданин, със средно образование, работи като
охранител, неженен, неосъждан, с ЕГН **********;
Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК - да
научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при извършване на
действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато
изрично се откаже от това право и правото на последна дума, както и правата му по чл. 96 и
97 от НПК,свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при
които може да се откаже от защитника си; по чл. 115 ,чл.275 и чл.277 от НПК – свързани с
правото му да дава обяснения и да прави нови искания. Искания , бележки,възражения,
както и обжалване на актове ,които накърняват неговите права и законни интереси могат да
бъдат извършвани по електронен път ,подписани с квалифициран електронен подпис .
ПРОКУРОР В.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК преди повече от 7 дни.
АДВОКАТ С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и правата и възможностите по чл. 247в от
НПК преди повече от 7 дни.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР В.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са
налице основания спиране или за прекратяване на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на
глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение. Постигнали сме споразумение с
подсъдимия и неговия защитник, което ще ви представим днес в писмен вид. По т.5 нямам
искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена.
АДВОКАТ С.: Получили сме заедно с подсъдимия обвинителния акт и съобщението
заедно с разпореждането в законово определения срок. Считам, че делото е подсъдно на
Районен съд – Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на
2
Досъдебното производство. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Налице основания за разглеждане на делото по особените
правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение. По т.5
нямаме искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да се разгледа делото
днес веднага след Разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа
споразумение.
Съдът, след провеждане на тайно съвещание и като взе предвид становището на
страните по делото - прокурора, подсъдимия и защитника на подсъдимия и след като
обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по
реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение;
5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация;
6.Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена;
7.Не са направени доказателствени искания;
8.Делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по
реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със Споразумение;
5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация;
3
6.ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на
подсъдимия М. ИВ. Д. от град Разлог, ул. „Изгрев“ № 44, с ЕГН **********, на основание
чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК;
7. Не са направени доказателствени искания;
8. Делото да се разгледа в открито съдебно заседание незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.
Определението, в частта по т.3 и т.6 относно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от
НПК, подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК – с частна жалба пред
Окръжен съд - Пазарджик в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Съдът намира, че преди да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК следва на основание чл. 248а от НПК да предложи на страните да бъде
отстранена очевидна фактическа грешка в съдържанието на обвинителния акт. Видно от
лист първи и лист трети от обстоятелствената му част е допусната техническа грешка при
изписване на датата, месеца и годината на раждане на подсъдимия М. ИВ. Д. – същият е
посочен с ЕГН **********, което е вярно отразено и дата, месец и година на раждане –
12.04.1980 г. вместо 27.09.1979 г.
ПРОКУРОР В.: Не възразявам да се отстрани тази техническа грешка в датата, месеца
и годината на раждане на подсъдимия, допусната на лист първи и лист трети от
обвинителния акт.
АДВОКАТ С.: Не възразявам да се отстрани тази техническа грешка днес. Не желаем
срок за допълнителна подготовка. Да се гледа делото днес.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не възразявам да се отстрани тази грешка. Не желая срок за
допълнителна подготовка. Искам делото да се гледа днес.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че следва
да бъде допуснато отстраняване на очевидна фактическа грешка в обстоятелствената част на
обвинителния акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като на ред 16 отдолу нагоре на лист първи и на ред 5 отгоре надолу на
лист трети от обвинителния акт да се чете „27.09.1979 г.“ вместо „12.04.1980 г.“
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
С оглед искането на страните по делото производството да се проведе по реда на
глава 29 от НПК и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмено споразумение по реда на
глава 29 от НПК „Решаване на делото със споразумение”.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от
НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите,
преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели;
както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие съгласно чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР В.: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което
представям. Поддържам споразумението. Моля, да го одобрите и да прекратите
производството по НОХД № 421/2021 по описа на Районен съд - Велинград. Нямам искания
за доказателства и не правя отводи.
АДВОКАТ С.: Постигнали сме споразумение с представителя на обвинението, което
поддържам. Същото не противоречи на закона и морала. На осн. чл.384 и сл. от НПК, във
връзка с чл.381 и сл. от НПК, моля да одобрите споразумението и прекратите наказателното
производство по НОХД № 421 от 2021 година по описа на Районен съд - Велинград. Нямам
искания за доказателства и не правя отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм със споразумението. Моля да го одобрите. Нямам
искания за доказателства и не правя отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Признавам се за виновен по обвинението. Разбирам в какво
престъпление съм обвинен – по чл.343б, ал.1 от НК - за това, че съм управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „Опел Зафира“ с рег.№ Е 7056 МК с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 1.51 на хиляда, установено по
надлежния ред с химическа експертиза /Протокол № 566/18.08.2021 г./. Известно ми е, че
споразумението има значение на влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
Подписах споразумението доброволно. Съгласен съм с последиците. Съгласен съм да
изтърпя наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което да се
отложи на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години и глоба в размер на двеста лева.
Съгласен съм да бъда лишен от право да управлявам МПС за срок от осем месеца. Съгласен
съм да заплатя разноски по делото в размер на 40 лева по сметка на ОДМВР – Пазарджик.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и
морала, съобразено е с доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл.381, ал. 5
от НПК, поради което на осн. чл. 382, ал. 6 от НК, съдържанието му следва да бъде вписано
в съдебния протокол.
5
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
М. ИВ. Д. - роден на 27.09.1979 година в град Разлог, живущ в град Разлог, ул.
„Изгрев“ № 44, българин, български гражданин, със средно образование, работи като
охранител, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
13.08.2021 г. в град Велинград, на ул. „Александър Стамболийски“ управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „Опел Зафира“ с рег. № Е7056 МК, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.51 на хиляда, установено по
надлежния ред с химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръв
и урина /Протокол № 566/18.08.2021 г./ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което на
осн. чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл.55, ал. 1, т.
1 от НК, се съгласява да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА и наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 лева (ДВЕСТА ЛЕВА).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наложеното наказание шест
месеца лишаване от свобода се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението за решаване на делото.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият
М. ИВ. Д. се съгласява да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от датата на влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението за решаване на делото.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, в случай на изпълнение на
наказанието лишаване от свобода, се приспада времето, през което М. ИВ. Д. е бил
задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР на 13.08.2021 година със Заповед за задържане
на лице рег. № 367зз-160/13.08.2021 г. на РУ – Велинград, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада от така определеното и наложеното на
подсъдимия М. ИВ. Д. наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от осем
месеца времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 13.08.2021 г. до датата на влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението за решаване на делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия М. ИВ. Д., ЕГН **********, с адрес:
гр. Разлог, ул. „Изгрев“ № 44, се задължава да заплати в полза на Държавата, по сметка на
ОДМВР - Пазарджик, направените по делото разноски в размер на 40.00 лева за изготвена в
хода на досъдебното производство химическа експертиза.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР :
/А.В./
ЗАЩИТНИК :
/АДВ. П.С./
ПОДСЪДИМ :
/М. ИВ. Д./
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не противоречи на закона и на морала,
отговаря на целите на чл.36 от НК, счита че същото следва да бъде одобрено в окончателния
му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо, на основание чл.384 от НПК,
във връзка с чл.382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура – Пазарджик –
ТО – Велинград, представлявана от прокурор В., подсъдимия М. ИВ. Д. и защитника на
подсъдимия адв. П.С. за решаване на делото.
Настоящото споразумение е окончателно, има последиците на влязла в сила присъда
и подлежи на незабавно изпълнение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
С оглед одобряване на споразумението по настоящото дело, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 421 по описа за 2021 година на Районен
съд Велинград, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия
М. ИВ. Д..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е написан в съдебно заседание,което приключи в 10.15 часа.
7
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
Секретар: _______________________
8