№ 746
гр. Бургас, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря В.К.Т.
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120203818 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. П. Т. с ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 21-0769-001294/04.06.2021 г., издадено от началник на група към ОД МВР
- Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл. 638, ал. 5 от КЗ, за нарушение по
чл. 638, ал. 3 от КЗ, на жалбоподателя е наложено наказание „глоба” в размер на 800 лв.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление. В съдебно заседание редовно
уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
По делото е изразено писмено становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 25.04.2021 г., на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че на същата дата - 25.04.2021 г., около 15:00 часа, в
гр. Бургас, ул. **, до бл. **, е управлявал лек автомобил Ауди, с рег. № *******,
собственост на Д.И., ЕГН ***********, който е регистриран на територията на Република
България и не е спрян от движение, като за автомобила няма сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" към момента на управлението, в
нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
1
С Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0017335, в сила от 19.08.2020 г.,
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ,
жалбоподателят е бил санкциониран с глоба в размер на 250 лв.
Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и
е издал обжалваното постановление, с което на основание чл. 638, ал. 5 от КЗ е наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 800 лева, доколкото нарушението било в едногодишния
срок от влизането в сила на ЕФ, с който е наложено наказание за същия вид нарушение.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и писмените и гласни доказателства, събрани в хода на
съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Срещу горните факти не са
ангажирани никакви доказателства.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е частично неоснователна, като съдът, след като прецени доказателствата
по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира
за установено следното:
В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, а АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице.
Това е така, доколкото на основание чл. 647, ал. 1 от КЗ актовете за установяване на
административно нарушение в случаите по чл. 638, ал. 1- 3 и 5 КЗ се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата, каквото
качество актосъставителят М.У. несъмнено притежава - от данните по делото е видно, че
същият е заемал длъжността "младши автоконтрольор". Съгласно нормата на чл. 647, ал. 2
от КЗ наказателните постановления се издават от директора на областната дирекция на
Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от
оправомощено от него длъжностно лице. С приложената по делото Заповед № 251з-1776 от
31.05.2016 г. на директора на ОД МВР - Бургас - началникът на група в сектор ПП при ОД
МВР - Бургас е оправомощен да издава наказателни постановления по чл. 638, ал. 1-3 и ал. 5
от КЗ, и чл. 639 от КЗ.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
2
Императивната норма на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ предвижда, че договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице,
което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 и 5 от КЗ лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв., а при повторно нарушение наказанието е 800
лв.
От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи,
че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението
по чл. 638, ал. 3 от КЗ, като е управлявал моторно превозно средство, собственост на друго
лице, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Не е спорно по
делото обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя автомобил, за който не е имало
сключена валидна застраховка гражданска отговорност, е собственост на друго лице.
Независимо от това жалбоподателят като водач на МПС е бил длъжен да положи
необходимата грижа преди да предприеме управление на автомобила да се увери, че за него
са налични всички изискуеми от закона документи, в това число и задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" за автомобилистите. След като не е изпълнил това
свое задължения следва да понесе административнонаказателна отговорност за
неизпълнение на законови предписания в случая за управление на автомобил, за който
липсва задължителна за автомобила застраховка.
Следва да се отбележи обаче, че едва за първи път с наказателното постановление е
вменено на жалбоподателя, че е извършил нарушение при условията на повторност. Това
обстоятелство е признак от състава на нарушението и следва да присъства в АУАН, който е
своеобразен обвинителен акт и очертава рамките на произнасяне на АНО с наказателното
постановление. Няма как последният да разшири „обвинението”, тъй като това означава, че
се накърнява възможността на нарушителя за защита. Посоченият порок обаче не води до
цялостна отмяна на издаденото НП, доколкото в АУАН и НП се съдържат всички останали
признаци от основния състав на нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, поради което дадената
квалификация следва да бъде изменена по този текст, а размерът на наложеното наказание
следва да бъде намален до предвидения абсолютен размер, а именно глоба в размер на 400
лв.
Не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Маловажни са
нарушенията, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
типичния случай и се отличават помежду си по "наличието на очевидност, несъмненост на
маловажността на извършеното нарушение". Деянието не се отличава от обичайните
3
нарушения от този вид, поради което и приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния
случай би било незаконосъобразно.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като следва НП да бъде
изменено в частта относно правната квалификация на нарушението и размера на наложеното
наказание.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0769-001294/04.06.2021 г., издадено от
началник на група към ОД МВР - Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.
638, ал. 5 от КЗ, за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, на жалбоподателя Д. П. Т., ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800 лева, като
ПРЕКВАЛИФИЦИРА приложената санкционна разпоредба по чл. 638, ал. 3 от КЗ, и
НАМАЛЯВА РАЗМЕРА на наложеното административно наказание „глоба” от 800 лева на
400 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4