ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.
Горна Оряховица, 25.01.2021г.
ГОРНООРЯХОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, осми състав в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: трифон славков
разгледа гражданско дело № 709 по
описа за 2020 г. и взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
Ищцата П.Г.Г. *** е предявила срещу М.Г.Г., С.С.Щ., Е.А.Щ. и С.А.
Велинова иск за делба на недвижим имот, представляващ дворно място с площ 616
кв.м. с идентификатор 16359.514.283 и едноетажна жилищна сграда с площ 181 кв.
м. с идентификатор 16359.514.283.1, находящ се на адрес: гр. Горна Оряховица,
ул. „Колю Фичето“№ 25А. Твърди, че заедно със своя брат М.Г.Г. са придобили
имота по наследство от своя дядо Никола Г.Г., който е закупил през 1954 г. 1/ 2
ид. част от имота, а останалата 1/ 2 ид. част била закупена от Илия Нешев
Ганчев. През 1983 г. Ганчев починал, като оставил законна наследница дъщеря си
Саша Илива Радева, която през 1985 г. го продала на съпрузите С. и Александър
Щереви, както следва - 1/ 2 ид. част от дворното място и реално цялата
жилищната сграда. Счита, че с покупко-продажбата от 1985 г. Саша Радева е
прехвърлила повече права от колкото е имала, т.к. е притежавала само 1/2 ид.
част от едноетажната жилищна сграда. С оглед изложеното иска от съда да допусне
до делба недвижимия имот при следните квоти ¼ ид. част за П. Фенова,
¼ ид. част за М.Г., 1/12 ид. част
за Е.Щ., 1/12 ид. част за С.Щ. и 1/ 3 ид. част за С.Щ..
Ответниците С.Щ. и С.В. оспорват редовността и допустимостта на
исковата молба, считайки я за противоречива, неясна, непълна и с очевидни
разминавания между обстоятелствената ѝ част и петитума. Искат ищцата да
бъде задължена да посочи ясно и категорично оспорва ли правото на собственост
на С.Щ. и наследниците на Александър Щ., придобито въз основа на нотариалния
акт № 34, том II, н.
дело№ 494 от 1985 г. на Горнооряховския районен съдия, или иска установяване
правото на собственост върху идеална част от жилищната сграда или делба само на
съсобственото място. Намира искът за недопустим поради наличие на спор за
правото на собственост и непълнота в кадастралните регистри. Легитимират се
като съсобственици с нотариален акт № 34, том II, н. дело№ 494 от 1985 г. на Горнооряховския
районен съдия за реална жилищна сграда и съсобственото дворно място. Позовават
се на Постановление № 4/30.10.1964 г. по дело № 5/1964 г. на Пленума на ВС,
посочвайки, че при наличие на самостоятелен жилищен обект делба на дворно място
е недопустима. Правят възражение за наличие на право на собственост на С.Щ. и
наследниците на Александър Щ. за жилищната сграда въз основа на придобивна
сделка, наследство и давностно владение продължило повече от 5 години. В
подкрепа на твърденията си предоставя кадастрална карта със самостоятелен обект
с идентификатор 16359.514.283.1.1 и наличие на съседен самостоятелен обект в
многофамилна жилищна сграда на същия етаж с идентификатор 16359.514.283.1.2.
Претендира разноски.
Особеният представител назначен на ответника Е.Щ. – адв. Й. И. от ВТАК,
намира предявения иск за допустим и основателен.
Ответникът М.Г.Г. не представя писмен отговор.
Представените от страните писмени доказателства касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети.
При съобразяване на изложеното, Горнооряховски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2021 г. от 10,30 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
писмените доказателства, представени с исковата молба и писмения отговор.
УКАЗВА на ответниците на основание чл. 101 от ГПК в
едноседмичен срок от съобщаването, че следва да уточнят искането си за
допускане на гласни доказателствени средства, като посочат, колко свидетели и
за какви обстоятелства искат да бъдат допуснати.
УКАЗВА на
страните, че настоящото определение има характер на проект за доклад на делото
по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за
нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде
обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ДАВА
ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС - делба на недвижим имот
подробно описан в исковата молба.
Доказателствената
тежест е съгласно чл. 154 от ГПК, всяка страна следва да докаже своите
твърдения, респективно своите възражения.
В
тежест на ищеца е да установи твърдените в ИМ факти, че страните по делото са съсобственици
на описания в ИМ недвижим имот, както и притежаваните от тях права на
съсобственост върху този имот.
Указва на ответниците, че следва да докажат, че са придобили правото на собственост върху обект с
идентификатор 16359.514.283.1.1 на основание
добросъвестно давностно владение, че са упражнявали явно, необезпокоявано,
непрекъснато владението си върху имота за период повече от 5 години, в случая
от 1985 г. насам, че са извършили действия, с които са обективирали спрямо ищцата
и праводателите ѝ, намерението да
владеят и своя имота.
Указва на страните и ги поканва да уредят спора помежду си по доброволен
начин, включително и да ползват производството по медиация.
На
страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца препис от
писмените отговори.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: