Разпореждане по дело №527/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба, вх. № 3827/30.10.2015г., подадена адв. Г. К., назначена за процесуален по гр.д. 1036/2014г. по описа на РС- П. срещу решение № 211/07.10.2015г., постановено по гр.д. № 1036/2014г. на РС – П.

При проверката за редовност и допустимост на въззивната жалба, съдът e констатирал, че същата е нередовна по смисъла на чл. 261, т. 4 ГПК, като не е внесена дължимата се държавна такса в размер на 91.49лв. по сметка на ОС Благоевград.

С определение №6002 от 21.12.2015г., постановено по вг.гр.д. 1011/2015г. по опис ОС- Благоевград, на основание чл. 262, ал. 1 ГПК въззивната жалба е оставена без движение, като на жалбоподателката е указано, че следва в едноседмичен срок от връчване на определението да поправи констатираната нередовност като внесе дължимата се държавна такса за въззивно обжалване в размер на 91.49лв. по сметка на ОС Благоевград, като в представи и платежния документ в деловодството на ОС - Благоевград (в платежния документ следва да е посочено основанието за внасянето на сумата и номера на делото). На основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК на жалбоподателя е указано, че ако в посочения срок не поправи констатираната нередовност въззивната жалба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

На 28.12.2015г. препис от посоченото определение е връчено на процесуалния представител на въззивницата П. – адв. Г. К..

В Окръжен съд – Благоевград с дата на пощенското клеймо 05.01.2016г. е депозирана молба от адв. К., в която се сочи, че същата не е могла да осъществи връзка с П.. Моли уведомлението за заплащане на държавна такса да бъде изпратено лично до П., тъй като същата се дължи от нея. Прави се искане за възобновяване на срока за отстраняване на нередовностите.

Настоящият съдебен състав намира, че от така депозираната молба не става ясно в какво се състои искането на адв. К.. Ето защо настоящата молбата следва да се остави без движение, като на основание чл. 101 ГПК на адв. К. следва да се укаже в едноседмичен срок от връчване на съобщението да посочи: 1. В какво се състои отправеното до съда искане - за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите на основание чл.63 ГПК, за възстановява на срока на основание чл.64 ГПК, или е направено друго искане. В случай, че искането е за възстановяване на срока следва да се посочат особените непредвидени обстоятелства, които не е било възможно да бъдат преодоляни, на които се обосновава същото, както и препис от молбата за насрещната страна.

Водим от горното, Благоевградски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба, депозирана от адв. Г. К. – пълномощник на жалбоподателя по в.гр.д. 1011/2015г. по описа на ОС – Благоевград.

УКАЗВА на адв. Г. К., че в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от настоящето определение, следва да отстрани констатираните нередовности, като посочи: 1. В какво се състои отправеното до съда искане - за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите на основание чл.63 ГПК, за възстановява на срока на основание чл.64 ГПК, или е направено друго искане. В случай, че искането е за възстановяване на срока следва да се посочат особените непредвидени обстоятелс‗ва, които не е било възможно да бъдат преодоляни, на които се обосновава същото, както и препис от молбата за насрещната страна.

УКАЗВА на адв. Г. К., че ако указанията не бъдат изпълнени в горепосочения срок въззивна жалба № 3827/30.10.2015г., подадена от нея в качеството й на назначен процесуален представител по гр.д. 1036/2014г. по описа на РС- П. срещу решение № 211/07.10.2015г., постановено по гр.д. № 1036/2014г. на РС – П., ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: