Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Казанлък,01.10.2013 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд, гражданска колегия в публично
заседание на 26.09.2013 година в състав:
Председател:Дориана Минчева
при секретаря Е.Д., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 549 по описа за 2013 година
,за да се произнесе взе предвид следното
Предявени при условията на обективно съединяване са иск за сумата 13789.60 лв с правно основание в чл.327 от ТЗ , иск за сумата
2176.18 лв с правно основание в чл.86 от ЗЗД и иск за
сумата 2756 лв ,представляващи разноски ,направени в обезпечителното
производство.
В исковата си молба ищецът твърди,че за доставени от
него препарати за почистване и
дезинфекция били съставени подробно
описаните по номер,дата и стойност
фактури,както и приемо-предавателни протоколи,подписани двустранно. По две от
фактурите доставките били извършени въз основа на договор между страните от
07.01.2011г, а третата била въз основа на устна
договорка с ответника. На 02.07.2012г
страните подписали извънсъдебно
споразумение за разсрочено плащане на
дължимите от ответника суми. Въпреки
това ответникът не изпълнил задължението си за плащането им. За обезпечение на
вземането си по искане на ищеца било
допуснато обезпечение чрез налагане на
запор върху банковите сметки на ответника. Общата стойност на задължението на ответника било в размер на
17237 лв ,като ищецът признава извършени
частични плащания,след които размерът на претенцията е 13789.60 лв. Поради забавено плащане ответникът му дължал обезщетение за забава в
общ размер на 2176.18 лв за период от издаване на всяка една от фактурите до
завеждане на иска. Дължал му и направените от нето разноски в обезпечителното производство
в размер на 2756 лв. Моли съда да постанови решение,с което да осъди ответника
да му заплати исковите суми,законната
лихва върху главницата считано от подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане и направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска.Твърди,че фактурите не били основание за
плащане,представените по делото
били фактура-копие,понятие
непознато за законодателството ни. В
същото време твърди,че имало извършено
частично плащане на суми по ф-ра № 12790/11.01.2011г в размер на 3447.40
лв. и още 3447.40 лв на 14.11.2012г били платени по банков път. Оспорва размера
на лихвите за забава,както и претенцията
за разноските в обезпечителното производство Моли да му бъдат присъдени разноските по настоящото дело.
От събраните по делото доказателства съдът намира за
установено следното:
На 07.01.2011г
между страните по делото е бил сключен договор,по силата на който ответникът в качеството на възложител е
възложил на ищеца в качеството му на изпълнител
продажбата и доставката на
професионални препарати за цялостна хигиена,дезинфекция и профилактика
срещу цена,която възложителят се задължава да заплаща на изпълнителя
.Продуктите се определят по вид и количество в заявки,подавани от възложителя,
а цените им се определят по ценова
оферта,представена от изпълнителя преди подписване на договора и представляваща
неразделна част от него.Възложителят е длъжен да заплаща цената на доставените
продукти в срок до шест месеца от доставката в брой или по банков път.Датата на
доставката се удостоверява с двустранно подписани приемо-предавателни
протоколи. Срокът на договора е една година от датата на сключването му,като е
предвидена възможност ако след изтичане
на срока възложителят продължи да
заявява продукти,да получава и плаща цената им, договорът да се счита
продължен за неопределено време.
По същество ответникът не оспорва получаването на описаните във фактури №№
**********/11.01.2011г, **********/01.02.2012г,**********/11.08.2011г препарати,удостоверено
и с двустранно подписани приемо-предавателни
протоколи. Не оспорва и сключеното на 02.07.2012г споразумение,с което е
признато съществуването на задължението му към ищеца в размер на 10575.76 евро /20684.40 лв / с
включен ДДС главница по посочените три
фактури и се задължава да изплати в пълен размер задължението си в срок до 30.12.2012г на
шест вноски, всяка от които е определена по размер и срок.В случай,че ответникът не изпълни поетото задължение и
допусне просрочие на плащането на някоя от вноските,споразумението се счита прекратено и изпълнителя има право да
търси по съдебен ред всички дължими му се
суми в т.ч. и лихви.
От заключението на вещото лице,неоспорено от страните
и възприето от съда се установява,че освен
признатите от страните две частични плащания по процесните фактури други плащания
няма записани в банковите
документи и на двете дружества. И в двете дружества коректно и в съответствие с изискванията и принципите на счетоводството
са направени записвания в счетоводните
регистри,като процесните фактури са осчетоводени при ответника и към
31.07.2013г крайното кредитно салдо е в
размер на 13789.60 лв ,след като са отразени платените към ищеца през периода суми в размер общо на 6894.80
лв.Искът е предявен за 17237 лв. За
периода от 12.07.2011г до 03.12.2012г/датата на подаване на исковата молба/ размерът
на дължимата лихва за забава е 2200.52 лв./искът предявен за 2176.18 лв/
Не е спорно по делото,че за да осигури бъдещото удовлетворяване на вземането си ,ищецът е
поискал и съдът е допуснал предварително обезпечение на иска му/ опр. №
2615/14.11.2012г,по Ч. гр.д. № 4494/2012г по описа на Великотърновския районен
съд/ чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответника. В това
производство той е заплатил 40 лв
държавна такса и 2000 лв адвокатско възнаграждение в обезпечителното
производство,216 лв такси в
изпълнителното производство и 500 лв адвокатско възнаграждение в изпълн. производство
или общо разноските на ищеца по
обезпечаване на иска са в размер на 2756 лв. Съгласно отменителното определение
№ 792/17.07.2013г ,постановено по Ч.т.д.
№ 1185/2013г по описа на ОС – Стара Загора съдът следва да се произнесе по тази претенция в
настоящото производство съобразно изхода на
спора.Тези разноски следва да бъдат присъдени на ищеца в настоящото
производство.
С оглед на изложеното
съдът намира,че предявените искове са основателни и доказани в размер на 13789.60 лв главница и 2176.18 лв лихви за забава и следва да бъдат уважени в
този размер.С подписване на споразумението и извършените частични плащания
ответникът извънсъдебно е признал задължението си към ищеца. Поради забава в
плащанията той дължи обезщетение за забава. В останалата част до 17237 лв
главница искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на 6029.58
лв съразмерно на уважената част от иска.
Водим от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
Осъжда „Специализирана болница за долекуване и
продължително лечение на
пневмофтизиатрични заболявания и рехабилитация – Радунци „ ЕООД ЕИК …със
седалище и адрес на управление с.
Радунци, Община Мъглиж,представлявано от Маргарита Йонкова Иванова да заплати
на „Хигиенно-медицинска индустрия” ЕООД, ЕИК …. със седалище и адрес на
управление гр. Велико Търново, ул.”Н. Габровски” № 81А,представлявано от Евгени
Костадинов сумите 13789.60 лв главница,
в едно със законната лихва,считано от 03.12.2012г до окончателното й изплащане,2176.18
лв лихви за забава за периода от 12.07.2011г до 03.12.2012г ,като отхвърля
иска за главницата до размер на 17237 лв
като неоснователен.
Осъжда „Специализирана болница за долекуване и продължително
лечение на пневмфтизиатрични заболявания
и рехабилитация-Радунци” ЕООД да заплати на „Хигиенно-медицинска
индустрия” ЕООД 6029.58 лв съдебни и деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Старозагорския
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Районен съдия: