№ 8846
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110155948 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 218216/14.10.2022г. на СРС,
подадена от „СветЪ“ ООД срещу Р. Б. А..
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 11 април 2023г.
Час: 10:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „СветЪ“ ООД чрез адв. Х. Т. е предявил срещу ответника Р. Б. А. искове с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 203, ал. 2 КТ за осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 10000,00 лева, представляваща обезщетение за
причинени от него вреди на собствения на ищеца автомобил марка „Дачия“, модел
„Дъстър“, рег. № СВ8477АР, последица от причинено при управление на същия не при и по
повод изпълнението на трудовите задължения на ответника пътно-транспортно
произшествие на 14.09.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба (14.10.2022г.) до окончателното ú изплащане, както и сумата от 3047,00
лева, представляваща лихва за забава за периода 14.10.2019г.-14.10.2022г.
Ищецът твърди, че придобил процесния автомобил през 2015г., като същият бил
използван за превоз на стоки и товари. Всички превозни средства на дружеството се
управлявали и използвали единствено от упълномощени за това работници или служители
на ищеца. На 14.09.2019г. ответникът, който бил работник на друго свързано с ищеца
предприятие („Исис Рентал“ ЕООД), без да е оправомощен за това от собственика на
автомобила, го използвал за цели, които не били свързани с изпълнение на дейности на
1
„СветЪ“ ООД, нито по повод възложена работа. В 14:30ч. ответникът, управлявайки
автомобила, виновно причинил ПТП в град София, като, движейки се по бул. „Никола
Мушанов“ към бул. „Възкресение“ на спирка „Балканкар“ поради несъобразена скорост се
ударил в спрял пред него автобус. В резултат на това процесният автомобил бил сериозно
повреден. Автомобилът бил застрахован и застрахователят изплатил обезщетение в размер
на 9200,00 лева. При справка се установило, че пълният му ремонт щял да струва около
20000,00 лева. На няколко пъти ищецът искал от ответника да доплати разликата, но това
така и не станало.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Р. Б. А. е подал Отговор, вх. №
46079/20.02.2023г. на СРС, с който оспорва исковете като предявени с нередовна искова
молба и неоснователни. Сочи, че не били описани точните повреди по автомобила, нанесени
в резултат от поведението на ответника, което затруднявало защитата му. Автомобилът бил
застрахован, а застрахователното обезщетение следвало да покрие всички нанесени вреди в
следствие на произшествието. Затова и ищецът следвало да се счита за пълно обезщетен с
получените от него 9200,00 лева. След огледа от страна на застрахователя било възможно да
са възникнали други увреждания, които да нямат връзка с причиненото от ответника
произшествие. Дори и застрахователното обезщетение да не покривало в пълна мяра
вредите по колата, исканата сума от 10000,00 лева се окачествява като твърде завишена и
несъответна.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по исковете с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 203, ал. 2 КТ е за ищеца.
Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи извършено от
ответника деяние, неговия противоправен характер, наличието, естеството и интензитета на
причинените от него вреди, причинната връзка на същите с извършеното противоправно
деяние, както и това, че вредите не са нанесени при и по повод изпълнение на трудови
задължения. По иска за лихви в тежест на ищеца е да установи наличието на парично
задължение с настъпил падеж и продължителността на забавата. В тежест на ответника е да
установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на всяка от страните е
да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, с
изключение на описания в исковата молба трудов договор, тъй като такъв не е представен.
При непредставянето му най-късно до първото по делото открито заседание делото ще бъде
решено без него.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192 ГПК, от „ЗАД Армеец“ АД в седмодневен
срок от съобщението да представи заверен препис от цялата застрахователна преписка по
щета № 10019030124264, както и заверен препис от застрахователна полица №
0306Х0417475 за застраховка „Каско“ на автомобил марка „Дачия“, модел „Дъстър“, рег. №
СА8477АР. При липса на такава съдът да бъде уведомен в указания срок.
2
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в седмодневен срок от
съобщението да представи сключения между него и „ЗАД Армеец“ АД договор за
застраховка (полица № 0306Х0417475 за застраховка „Каско“). Неизпълнението ще бъде
преценявано съобразно чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и отговора
на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ,
специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт, Техническо
поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и дълготрайни
активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на МПС; адрес: град
София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 47, вх. А, ап. 4, тел. 0898 459 339, 0885 040 598.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 550,00 лева, платими, както
следва: 200,00 лева от ищеца и 350,00 лева от ответника, в седмодневен срок от
съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му задачи след представяне
на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението
си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като вземе предвид и материалите,
съдържащи се в застрахователната преписка по щета, като работи само след уведомяване за
внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
3
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
spogodbi@srs.justice.bg. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4