Р Е Ш Е Н И Е
№ 1047
гр.Варна, 14.03.2018год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ХVІ-ти състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти
януари през две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА
ХРИСТОВА
при секретаря
Галя Дамянова , като разгледа докладваното от съдията гр.дело №1414 по описа за 2017г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.109 от ЗС.
Ищците Е.П.Т., ЕГН: ********** и И.А.Т., ЕГН: **********
с адрес: ***, претендират от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника „Е.М.” АД, ЕИК: * със седалище и
адрес на управление:*** да преустанови противоправните
си действия, изразяващи се в поставяне под напрежение на кабелна линия с
приблизителна дължина 50 линейни метра-тяхна собственост, намираща се в
собствения им имот с идентификатор 10135.2723.783, която започва от изходящите
клеми на прекъсване след електромер с аб.№**********,
монтиран на уличен стълб.
Ищците твърдят, че са собственици на имот с
идентификатор *, находящ се в *. Закупили са имота от
продавачите К. Б. Й. и Д. В. Й. с нот.акт №*, том *,
рег.№*, дело №*/2006год., вписан в СВ с вх.рег.№*/21.12.2006год., акт №*, том *.
Имотът е придобит от праводателите им заедно с
направените подобрения в това число и съществуващото електрозахранване от табло
ТЕМО и електромер с аб.№*.
По силата на нот.акт ищците
са собственици на земята, постройките и насажденията върху нея, освен ако не е
установено друго. Принципът на приращението се
изключва само в изрично предвидените в закона случаи. В конкретния случай
такова изключение не е налице, досежно кабелната
линия, по която се осъществява съществуващото електрозахранване от табло ТЕМО и
електромери с аб.№№* и *. Двата абоната на ответното
дружество са захранени с електрическа енергия по една единствена кабелна линия,
представляваща един единствен четирижилен кабел със
сечение 4кв.мм.-по две жила за всеки абонат, свързани към двата електромера,
намиращи се върху табло ТЕМО. Доколкото в конкретния случай изключение, досежно подобрението „електрозахранване” от табло ТЕМО и
електромери с аб.№№* и *, представляващо подземна
кабелна линия /един четирижилен кабел със сечение
4кв.мм./, която по см. на пар.5, т.38 от ДР на ЗУТ
във вр. с пар.5, т.31 от ДР
на ЗУТ, представлява „строеж”, не е налице, не би могло да се приеме друго,
освен, че собственикът на земята е собственик на подобренията и на всичко,
построено в нея, включително и на четирижилния кабел,
свързан към двата измервателни уреда. (Съгласно посочените норми строежи са и
мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура - пар.
5, т. 38 от ДР ЗУТ. По смисъла на пар. 5, т. 31 от
ЗУТ това е система от сгради, съоръжения и линейни инженерни мрежи на
транспорта, водоснабдяването и канализацията, електроснабдяването, топлоснабдяването, газоснабдяването, електронните
съобщения, хидромелиорациите, третирането на отпадъците и геозащитната
дейност.)
В периода 21.09.2011г. - 25.03.2013г. в имота им
са изградени и завършени до степен на
„груб строеж" еднофамилна вилна сграда и лятна кухня. Във връзка с
постъпило тяхно искане за проучване с вх. № 159541/09.04.2008г. за
присъединяване на обекта към електро¬разпределителната мрежа им е дадено становище с изх. №
В08Н-1515-СТ/22.04.2008г., че „присъединяването може да се осъществи от
съществуващото електрозахранване от табло ТЕМО и електромер с аб. № *." До завършване на сградата в груб строеж
съществуващата кабелна линия, представляваща четирижилен
кабел, е използвана за външно електрозахранване на обекта „еднофамилна вилна
сграда и лятна кухня" съобразно даденото от електроразпределителното
дружество становище, като за захранване на обекта са използвани две от жилата
на кабела, свързани към измервателния уред, отчитащ консумацията на аб. № *. Останалите две жила са свързани към измервателния
уред, отчитащ консумацията на аб. № *. След
изграждането на сградата на етап „груб строеж" външното й
електрозахранване е изградено съобразно одобрените инвестиционни проекти, а
изходящите клеми на прекъсване след електромер с аб.
№ * са свързани с новоизграденото външно
електрозахранване, като двете жила на стария кабел са откачени от измервателния уред.
В нормата на чл. 64, ал. 2 от ЗУТ е предвидено, че
елементите на техническата инфраструктура се предвижда с устройствени
схеми и планове, като съгласно чл. 66 от ЗУТ, недвижимите имоти се свързват
задължително с изградените мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура,
въз основа на издадени строителни книжа, а проектирането и строителството на
обектите на техническата инфраструктура се извършва по общия ред, определен в
ЗУТ. Разпоредбата на чл. 137, ал. 3 от ЗУТ регламентира изискването строежите
да се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни
проекти при условията и по реда на закона. Доколкото „предметният обхват на
подробния устройствен план за имот *" (захранен
с електрическа енергия чрез процесната кабелна линия,
започваща от изходящите клеми на прекъсване след електромер с аб. № *), одобрен със Заповед № Г-788/15.06.2004г. на кмета
на р-н „Приморски" - Община Варна, „включва единствено урегулираните с
плана УПИ * и УПИ *, като регулационните линии на урегулираните с този план УПИ
* и УПИ * съвпадат напълно с кадастралните граници на изходния отпреди
урегулирането ПИ *, собственият на жалбоподателите УПИ * - с идентификатор *
(ищци по настоящото дело), ситуиран западно от *-*
остава изцяло извън предмета на устройствената
разработка на процесния ПУП-ПРЗ/2004г. (...), въпреки
че урегулираният с него УПИ * остава необслужен. (...) След като тупикът западно от УПИ * не представлява част от устройствената разработка на процесния
ПУП-ПРЗ/2004г., не може да се приеме, че собственият на жалбоподателите УПИ *,
през който преминава тупикът, попада в сервитут по този план.
Съгласно
определение №4264/30.12.2015г. на АС-Варна по адм.дело
№2529/2015г. и Решение № 14507/03.12.2014г. на ВАС на РБ по адм.дело
№2173/2014г., които се ползват със силата на пресъдено
нещо, собственият им имот не попада в сервитут по
ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № Г-788/15.06.2004г. на кмета на р-н
„Приморски" - Община Варна, който не предвижда улица-тупик
през собствения им имот до УПИ *, „въпреки че урегулираният с него УПИ * остава
необслужен", а планът за улична регулация - ПУП-ПУР на СО „*",
одобрен с решение №551-6/26-27.07.2012г. на ОбС-Варна,
е отменен от съда с влязло в законна сила решение, досежно
собствения им имот, като с влязлото в законна сила Решение на ВАС на РБ са
отменени „и схеми: схема за електронни и съобщителни мрежи, схема за
електроснабдяване" и т.н., предвидени до намиращия се източно от имота им
недвижим имот с идентификатор *, нанесен впоследствие в КККР като имоти 1149 и
1150 (идентични с УПИ * и УПИ *). Следователно съгласно подробните устройствени планове - ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед №
Г¬788/15.06.2004г. на кмета на р-н „Приморски" - Община Варна, и ПУП-ПУР
на СО „*", влязъл в сила досежно техния имот с влизане в сила на Решение
№14507/03.12.2014г. на ВАС на РБ по адм.дело
№2173/2014г., собственият им имот нито попада в сервитут,
обслужващ съседния му от изток имот, нито до този имот се предвижда улица-тупик включително и схеми за електроснабдяване през собствения
им имот, съгласно влязлата в сила досежно собствения
ни имот улична регулация.
Съгласно nap. 1, т. 21 от ДР
на Закона за енергетиката електропроводите са определени като въздушни или
кабелни съоръжения за свързване на електрически уредби, предназначени за пренос,
транзитиране или разпределение на електрическа
енергия, които съответстват на „линейни инженерни мрежи на
електроснабдяването" по смисъла на ЗУТ. В тази връзка кабелната линия,
представляваща външно електрозахранване на строителен обект от пета категория,
представлява елемент на техническата инфраструктура по см. на чл. 64, ал. 1, т.
2 и т. 3 във вр. с пар. 5,
т. 31 от ДР на ЗУТ, което съоръжение е строеж по см. на пар.
5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Този строеж съгласно чл. 13, ал. 2 от Наредба № 1/2003г.
за номенклатурата на видовете строежи: „отклоненията за присъединяване на
строежите към общите мрежи на техническата инфраструктура са от категорията на
съответния строеж", представлява строеж от пета категория, който по силата
на принципа на приращението по чл.92 ЗС е собственост
на собственика на земята, върху която е изграден, доколкото не е установено
друго.
Принципът на приращението се
изключва само в изрично предвидените в закона случаи. (Тълкувателно решение
№1/2011г. на ОСГК на ВКС от 04.05.2012г.) При конкретната фактическа обстановка
предвидените в закона случаи включват възможността за наличие на суперфиция или учредено сервитутно
право в имота на трети лица по реда на чл.64 ЗЕ, Наредба № 16/2004г. за сервитутите на енергийните обекти, чл. 10, ал. 1 от
НППКЕЕПРЕМ (Наредба № 6/2014г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи) в
полза на ответното дружество и/или в полза на неговия абонат № **********.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор. С писмения отговор
изразява становище за нередовност, недопустимост, неоснователност и
недоказаност на исковете, според ответника исковете са два – по чл.124, ал.1 от ГПК и чл.109 от ЗС.
Съображенията на ответника в тази насока съдът не обсъжда, тъй като същите
представляват негови интерпретации и съждения за наведените от ищците
фактически твърдения. Иск по чл.124, ал.1 от ГПК, относно доказване на
собствеността върху процесната линия няма. Заявеният
иск е такъв по чл.109 от ЗС за преустановяване на противоправно
от страна на ответника действие, изразяващо се в поставяне под напрежение на
кабелна линия с приблизителна дължина 50 линейни метра-тяхна собственост,
намираща се в собствения им имот с идентификатор *, която започва от изходящите
клеми на прекъсване след електромер с аб.№*, монтиран
на уличен стълб.
Съображенията на ответника по неоснователността на
иска са в следната насока:
Не оспорва, че
притежава качеството „енергийно-предприятие” по смисъла на параграф 1, т.24 от
ДР на ЗЕ, както и качеството „оператор на електроразпределителната мрежа” по
см. на параграф 1, т.34б от ЗЕ и единствен л-т за т-та на Североизточна Б-я за
дейността „разпределение на ел.енергия”.
Не оспорва, че ищците са клиенти на ответника за
услугата достъп и пренос на ел.енергия т.е. електрозахранване на техния
недвижим имот, находящ се в град *, с абонатен № *.
Не спори, че електрозахранването на ищцовия имот, ответникът осъществява по собствената си
ел.въздушна мрежа ниско напрежение, която върви по ел.стълбовна
линия по улиците „*” и м.* град Варна.
Не оспорва, че електрозахранването на ищцовия имот, ответникът осъществява по собствената си
електрическа въздушна мрежа ниско напрежение, която върви по ел.стълбовна линия по улица „*" в м.*, гр.Варна.
Електрозахранването е включено в ел.табло монтирано на електрически стълб от
тази стълбовна линия, който е стълб с № 12
(дванадесет), който се намира пред поземлен имот с идентификатор *, по
кадастралната карта и регистри на гр.Варна, който е съседен на имота на ищците,
видно от кадастралната скица с № 15-447226-12.09.2016г. издадена от СГКК -
гр.Варна, която е приложена към ИМ по
настоящото дело. В това ел.табло монтирано на стълба, се намира
средството за търговско измерване СТИ (електромера) на консумираната от ищците
ел.енергия, което е с фабричен номер *. В същото ел.табло се намира и
електромера за съседен на ищците, клиент с абонатен номер *, след изходящите
клеми на който, започва началото си процесната
кабелна линия, която ищците претендират да бъде „откачена" и да бъде
преустановено подаването на ел.напрежение по нея. Клиента с абонатен номер * е
заведен в базата данни на дружеството с титуляр А. Ва. Ц., а средството за
търговско измерване (електромера) на консумираната от неяния
обект ел.енергия, разположено в същото ел.табло е с фабричен номер *.
Още в края на миналата година с молба вх.№
4333859/14.11.2016г., ищцата Е.П.Т. е заявила искане за преустановяване на
присъединяването и преноса на ел.енергия до техният съсед, а именно „вилна
сграда", находяща се в съседен на техният имот,
който е с идентификатор * по кадастралната карта и регистри на гр.Варна. В
резултат на този молба, екип на дружеството-ответник е посетил мястото и е бил
съставен Констативен протокол с № 11191894/22.11.2016г., копие от който е
приложено към ИМ, а в последствие е бил изпратен до молителката отговор с изх.№
4333859/16.01.2017г., копие от който също е приложено към ИМ. Видно от
съдържанието му, дружеството -ответник още тогава е посочило, че тази молба не
може да бъде удовлетворена, тъй като процесният кабел
се намира след границата на собственост на ел.съоръженията т.е. той не е
собствен на дружеството и то не може да отговаря, и да се разпорежда с
него.Това е така понеже, правото на собственост на ответника върху
електрическите съоръжения и линии, по които клиентите получават ел.енергия, не
се простира до самите консуматори (електроуреди). Напротив, самите клиенти са
собственици, респ. носят отговорност за вътрешните линии и инсталации на своите
обекти (например вилна сграда), като разделителната точка е т.нар. „граница на
собственост на съоръженията". Тя е нормативно определена с нарочен
подзаконов нормативен акт и не може да бъде определяна по усмотрение на
страните.
Границата на собственост на ел.съоръженията е
нормативно определена съгласно разпоредбата на чл. 29, ал.1 от Наредба №
6/24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа
енергия към преносната или разпределителните електрически мрежи, приета с
Решение на ДКЕВР по протокол № 30 от 24.02.2014г. Същото основно нормативно
правило е било в сила и при предходно действалата Наредба № 6/9.06.2004г. за
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или разпределителните електрически мрежи издадена от министъра на
енергетиката и енергийните ресурси, обн., ДВ, бр. 74
от 24.08.2004г. (отм.).
Тази граница се бележи от изходящите клеми на
средството за търговско измерване (СТИ) т.нар. електромер или изходящите клеми
на разположените непосредствено след тях предпазители или прекъсвачи, като
оператора на ЕРМ (ответника) е длъжен да подава ел.напрежение до СТИ, което е
негова собственост (чл. 120, ал.1 от Закона за енергетиката обн.,
ДВ, бр.107 от 9.12.2003г.). От другата му страна са включени, изходящите клеми
представляващи първият елемент от съоръженията на вътрешната инсталация собственост
на клиента, по които електричеството бива доведено до консуматора (обекта на
клиента и електроуредите в него). Ответникът не притежава, не отговаря и няма
задължение да оперира, поддържа и/или да се разпорежда с елементи от вътрешната
инсталация собственост на клиента, а само и единствено с тези преди границата
на собственост (чл.31, ал.З от Наредба № 6/24.02.2014г.).
Настоящата искова претенция касае именно ел.кабелната
линия, разположена след изходящите клеми на СТИ на абонатен номер * т.е.
безспорно се касае за ел.линия след границата на собственост на съоръженията по
см. на Наредба № 6/24.02.2014г.
Предвид горното, ответника добросъвестно изпълнява
задължението си вменено му по закон, да доставя ел.енергия под напрежение
до/преди границата на собственост т.е. до СТИ, като след СТИ, тя обективно и
технически се движи по вътрешните линии и съоръжения/инсталация на обекта на
клиента. Дали те ще функционират и ще бъдат под напрежение зависи единствено от
волята на техния собственик, тъй като той е лицето което може да се разпорежда
с тях след границата на собственост.
Поради това, наличието на ел.напрежение по процесната кабелна линия след границата на собственост на
съоръженията на клиент с абонатен номер *, не може да бъде вменено на
ответника, като „неправомерно действие" по см. на чл.109 от ЗС, тъй като
той в изпълнение на законовите си задължения подава ел.напрежение до СТИ, а
неговото преминаване по вътрешните ел.линии и инсталация на клиентите е
възможно единствено доколкото самите те не са извършили фактически действия по
изключването им от мрежата на ответника.
Предвид горното
ответното дружество не би могло да отговаря по иска по чл.109 от ЗС, тъй
като правомерното му поведение в изпълнение на цитираните императивни правила е
самостоятелно основание за отхвърляне изцяло на исковата претенция.
Моли за отхвърляне на иска и присъждане на сторените
по делото разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
В съдебно заседание ищците
поддържат иска. В хода по същество на делото молят съда да уважи иска, както и
да им присъди сторените по делото разноски. Проц.представител
на ищците-адв. Х. в срок депозира писмени бележки.
В съдебно заседание
ответникът поддържа отговора на исковата молба. В хода по същество на делото проц.представител на ответника юк.
Д. моли за отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото разноски. В
срок депозира писмени бележки.
СЪДЪТ, след като взе
предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
От приетия по делото нот.акт N*, том *, рег.№*,дело №*/2007год. на нотариус Ю. К.-К.
с район на действие ВРС се установява,
че на 30.03.2007год. Е.П.Т. е закупила
следния недвижим имот: Място в град Варна, община Варна, местност „*“,
представляващо поземлен имот №* по плана на „*“, целият имот с площ от
600кв.м., при граници: път, ПИ №*, ПИ №*, ПИ №*, ПИ №*, ПИ №* , а по плана на
новообразуваните имоти, представляващ имот №* в град Варна, ЕКНМ:*, м. „*“, кад.район №*, идентификатор: * *, целият с площ от 561кв.м.
при граници: имот №*, имот №*, имот №*, имот №*, имот №*.
По делото са ангажирани
специални познания, чрез заключението на ВЛ- Л.Б.. Заключението на ВЛ съдът
цени като обективно и компетентно дадено. От заключението на Вл се установява следното:
Съгласно приложен към
делото снимков материал на снимка 1 се вижда електоромерното
табло на обект с абонатен №*, обект с абонатен №* и обект с абонатен №*. На
снимка 2 се вижда монтираният електромер , тип NP06 ADDAX с фабричен №*,
който измерва консумираната ел.енергия в процесния
обект с абонатен №*, находящ се в местност „Траката“ №* с идентификатор на ПИ *. На снимка 3 се вижда
РК,2 от която са изведени кабели, чрез които се захранва процесния
обект. Трасето на кабелите, които захранват къщата в обекта минават подземно
покрай бетонната стена, която се вижда на см.4. На снимка 4 се вижда и старото
ел.табло, тип ТЕМО. На снимка 5 се вижда ел.табло ТЕМО, от което са свалени
електромерите, отчитащи консумираната ел.енергия в обект с аб.№*
и в съседния имот с идентификатор *. В таблото са оставени предпазителите,
които са в изключено положение. На снимка 8 се вижда РК“8“, от която е захранен
процесния обект с електроенергия.
В процесния
обект с идентификатор * не се е наложило изграждане на т.н. „времянка“, тъй като обекта е имал захранване, преди
закупуването му от Е.Т..
Имот с идентификатор №*
и абонатен № * е бил електрозахранен от табло, тип
ТЕМО,Четири жилния, изходящ проводник след
електромера, захранващ обектите с абонатни №№* и * е бил положен подземно по
северната граница на имот с идентификатор №*, собственост на М. П. Т.
След изнасяне на
електромерите от табло ТЕМО в табла
ТЕПО,монтирани на бетонен ел.стълб НН, трасето на изходящия кабел след клемите
на електромера е следното:От електрическият стълб НН с електромерните
табла, проводника на скицата обозначен с червено, достига до метална стойка по
ВЛ/въздушна линия/, от която стойка, проводника влиза в РК „3“ от сн.3. От РК „3“ до РК „8“ от снимка 8, проводника е положен
подземно покрай бетонната стена и е включен в РК „8“. От тази РК влиза в имот с
идентификатор №*/на ищците/. От електрическият стълб НН с електромерните
табла,проводника на скицата обозначен
със зелено, подземно е включен в една от двете РК,закрепени на първия ел.стълб,
който се намира в имот с идентификационен № *. От РК подземно продължава към
старото ел.табло ТЕМО и от него също подземно минавайки
по северната граница на имот с идентификатор №* и след това на имот с
идентификатор №* влиза в имот с идентификатор №*, собственост на А. В. Ц. Захранващите
проводници, които са след изходящите клеми на електромера са собственост на
абоната.
Всички захранващи кабели
са обезопасени. В местата, където се намират на височината на човешки бой
са положени в изолираща гофра. Краищата на кабелите, които са останали в старото електромерно табло, тип ТЕМО са обезопасени с изолирбанд.
Проводника, който излиза
от РК „8“ на сн.8 не е защитен с изолирбанд, краят му
е отрязан до общата изолация на кабела, което не е най-безопасния начин такъв
проводник да се остави в тревата.
От стълб НН, на който е
закрепена въздушната кабелна линия, изграждаща мрежа ниско напрежение е захранена РК“3“ от снимка 3, от която с кабели
разположени подземно се захранва процесния обект с
идентификационен №*.
От стълб НН подземно се
захранват 2РК, монтирани на дървен ел.стълб , който се намира вътре в двора на
съседния имот с идентификационен № *-остоящ от
оградата на около 1.5-2м.
В т.4.2 подробно са
описани трасетата на захранващите кабели на трите имота. Трасето на захранващия
кабел след изходящите клеми на електромера, измерващ консумацията в обект с аб.№* и идентификационен №*9, собственост на А. В. Ц. е
оцветен със зелено върху скицата на посочените поземлени имоти.
Процесната
електрическа кабелна линия, разположена след изходящите клеми на електромера,
отчитащ потреблението в обект с аб.№* и
идентификационен №* е собственост на А. В. Ц.
Съгласно чл.29 от
Наредба №6/24.02.2014год. ал. 1 процесната ел.кабелна
линия, която е след изходящите клеми на СТИ, измерващ и отчитащ потреблението
на ел.енергия в обект с аб.№* се намира след „границата на собственост на съоръженията“ по
смисъла на чл.29 от Наредба №6/24.02.2014год.за присъединяване на производители
и клиенти на ел.енергия към преносната или разпределителните ел.мрежи , приета
с Решение на ДКЕВР по протокол №30 от 24.02.2014год.
Гореизложената
фактическа обстановка мотивира съда да изведи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.109 от ЗС , собственикът
може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да
упражнява своето право. Съгласно установената съдебна практика/ ТР №31/84 от
06.02.1985год. по гр.дело №10/84год. на ОСГК/ негаторния
иск е средство за правна защита на собственика срещу всяко неоснователно
действие или създадено състояние, което му пречи да упражнява своето право
според предназначението на имота или в съответствие обема на правото на
собственост. За успешното провеждане на този иск е необходимо собственикът да
докаже кое е действието, което препятства упражняването на правото му на
собственост,кой е автора на това действие и в какво точно се състои
нарушението. Не всяко въздействие може да обоснове основателност на иска по
чл.109 от ЗС, а само онова въздействие, което засяга неоснователно обекта на
собственост и от което обективно се създават пречки за установения правен режим
на ползване на имота и по този начин се накърняват правата на собственика и се
препятства упражняването на правото на собственост в пълен обем.Действието
следва да съществува към момента на разглеждане на спора и да се установи
наличието на причинна връзка между конкретното неоснователно действие и обема
на препятстване на упражняването на собствеността.Неправомерното с оглед
действащия правен ред действие, следва да има позитивно изразен резултат и то
да е такова, че да създава обективни пречки за ползване на собствения
имот./Решение №57/26.03.2013год.по гр.дело №907/2012год. на второ г.о. при
ВКС,р.№62/01.07.2015год. по гр.дело №339/2015год. второ г.о. при ВКС,
р.№23/09.04.2014год. по гр.дело №5465/2013год. на второ г.о. при ВКС и
мн.други/. Негаторния иск разбиран в по-широк аспект
е условие за защита срещу необосновани вмешателства, преки или косвени , който
възпрепятстват собственика да упражнява правото си на собственост като използва
напълно своята вещ и е израз на възможността при надлежно упражнено искане тези
вмешателства да бъдат отстранени, да се възстанови предишното състояние./Р №273
по гр.дело №102/2009год. на ВКС първо г.о.,р.№150 от 25.05.2011год. по гр.дело
№551/2010год. на ВКС-второ отделение на ГК и др./. Искът може да се упражни
срещу всяко лице, което проявява неоснователните ограничаващи правото на
собственост въздействия.
С оглед гореизложеното, относно
правното естество на иска по чл.109 от ЗС и предпоставките за неговото уважаване,
обсъждайки съвкупно събраните по делото доказателства, настоящият съдебен
състав извежда изводи в следния смисъл:
Безспорно в хода на производството
по делото се установи, че ищците са собственици на имот с идентификационен
номер 10135.2723.783 през които твърдят ,че
е поставена кабелна линия с приблизителна дължина 50 линейни метра,която
започва от изходящите клеми на прекъсване след електромер с аб.№*,
монтиран на уличен стълб.
Няма спор между страните , а и от
заключението на ВЛ се установява, че ищците са клиенти на ответника за услугата
достъп и пренос на ел.енергия за нуждите на техния обект, находящ
се в град Варна, местност „*“ и разположен в ПИ с кадастрален
идентификатор * по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Варна,
като техния обект на електрозахранване е с абонатен №*.
Няма спор между страните, а и от
заключението на ВЛ се установява, че в съседният от източна страна до имота на
ищците поземлен имот също е разположен обект на електрозахранване за нуждите на
който ответникът също предоставя услугата достъп и пренос на ел.енергия. Това е
обекта разположен в ПИ с кад.№*, като обект на
електрозахранване идентифициран с абонатен №* с титуляр А. В. Ц.
Съгласно експертизата горепосочените
два съседни имота се електрозахранват от ответника чрез неговата собствена
ел.въздушна стълбовна мрежа ниско напрежение до
границата на собственост на съоръженията по смисъла на чл.29 от Наредба
№6/24.02.2014год.за присъединяване на производители и клиенти на ел.енергия към
преносната или разпределителните ел.мрежи, приета с решение на ДКЕВР по
протокол №30 от 24.02.2014год.
Електрозахранването е включено в
ел.табло монтирано на ел.стълб ниско напрежение пред поземлен имот с
идентификатор *, който имот се явява съседен на ищцовия
от западната страна. От заключението на ВЛ се установява, че в това ел.табло се
намира средството за търговско
измерване, електромера, който отчита ел.енергията консумирана от ищците в
техния обект с аб.№*. В същото ел.табло се намира и
електромера за съседния от изток на ищците, имот с аб.*
с титуляр А. В. Ц.След като премине през електромерите, преноса на ел.енергия
до обекта на ищците и до обекта на А. В.Ц. се осъществява чрез две отделни
кабелни линии, очертани и онагледени от ВЛ върху скицата приложена към
заключението на СТЕ.Червената линия маркира кабела, който излиза от СТИ,
отчитащо консумираната ел.енергия на ищците и достига до техния обект, а
зелената линия маркира кабела, който излиза от СТИ, отчитащ консумираната
ел.енергия в съседния имот и обект и достига до него. Кабелната линия маркирана
в зелено е процесната
и спорна линия по настоящото дело, която преминава през поземления имот
на ищците.
Ответното дружество не е собственик
и не притежава права върху процесната кабелна линия. Това
е така, защото правото на собственост на енергийното предприятие върху
ел.съоръжения и линии, по които клиентите получават ел.енергия не се простира
до самите консуматори в обектите на клиентите , а само до т.нар.“граница на
собственост на съоръженията“, съгласно разпоредбата на чл.31,ал.3 от Нардеба №6/24.02.2014год. за присъединяване на
производители и клиенти на ел.енергия към преносната или разпределителните
ел.мрежи./ в тази насока е заключението на ВЛ/. Самите клиенти са собственици ,
респ.носят отговорност за вътрешните линии и инсталации на своите обекти, като
разпределителната точка е „границата на собственост на съоръженията“, която е
нормативно определена с нарочен подзаконов акт. Границата на собственост на
ел.съоръженията , видно от заключението на ВЛ е нормативно определена в чл.29
от Наредба №6824.02.2014год. Тази граница се бележи от изходящите клеми на
средството за търговско измерване/СТИ/ т.нар.електромер или изходящите клеми на
разположените непосредствено след тях предпазители или прекъсвачи, като
оператора на ЕРМ-ответникът е длъжен да
подава ел.напрежение до СТИ,което е негова собственост. Процесната
ел.кабелна линия , която е след изходящите клеми на СТИ, измерващ и отчитащ
потреблението на ел.енергия в обект с аб.номер №* се
намира след „границата на собственост на съоръженията“ по смисъла на чл.29 от
Наредба №6824.02.2014год. за
присъединяване на производители и клиенти на ел.енергия към преносната
или разпределителните ел.мрежи , приета с Решение на ДКЕВР по протокол №30 от
24.02.2014год.Процесната кабелна линия води началото
си от изходящите клеми на СТИ, което отчита консумираната ел.енергия на клиента
с аб.№* и титуляр А. Ц., находящ
се в съседния на ищците поземлен имот с идентификатор *, след което процесната кабелна линия преминава през поземления имот на
ищците и достига до обекта в съседния поземлен имот и служи за неговото
ел.захранване.
Предвид горното се извежда извод, че
ответникът не е собственик на процесната кабелна
линия и не може да бъде внемено на ответника като противоправно действие по см.на чл.109 от ЗС , изпълнението
на задължението му по закон да доставя ел.енергия под напрежение до границата
на собственост на ел.съоръженията .След изходящите клеми на СТИ ел.енергията се
движи по вътрешните линии и съоръжения на клиента. Дали те ще функционират и ще
бъдат под напрежение зависи единствено от волята на техния собственик, тъй като той е лицето, което може да се
разпорежда с тях след границата на собственост.
Предвид гореизложеното съдът
постановяване решение, с което отхвърля иска, основан на чл.109 от ЗС, като
неоснователен.
С оглед изхода от делото пред настоящата
инстанция на ответника следва да се
присъдят разноски в размер, съгласно списък на разноските по делото. Сторените
от ответника разноски възлизат в размер
от 425лв. и се изразяват в платен депозит на ВЛ и юк.възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
иска
на Е.П.Т., ЕГН: ********** и И.А.Т., ЕГН: ********** с адрес: ***, за осъждане на ответника „Е.М.” АД, ЕИК: * със седалище и
адрес на управление:*** да преустанови противоправните
си действия, изразяващи се в поставяне под напрежение на кабелна линия с
приблизителна дължина 50 линейни метра-тяхна собственост, намираща се в
собствения им имот в град Варна с
идентификатор *, която започва от изходящите клеми на прекъсване след
електромер с аб.№*, на основание чл. 109 от ЗС.
ОСЪЖДА Е.П.Т., ЕГН: ********** и И.А.Т., ЕГН: ********** с
адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на „Е.М.” АД, ЕИК: * със седалище и адрес на
управление:***,сумата 425лв./четиристотин
двадесет и пет лева/, представляваща сторени по делото разноски, на основание чл.78,ал.3 от ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението на
страните , ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА/