№ 75
гр. Шумен, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20233630101591 по описа за 2023 година
В производството по настоящото дело съдът е сезиран с искове с правно
основание чл. 128, т. 2, във вр. с чл. 242 от КТ за заплащане на неизплатено
трудово възнаграждение; иск с правно основание чл. 245, ал. 2 от КТ и чл.86,
ал. 1 КТ от Д. Ф. Р. с ЕГН ********** с постоянен адрес: град Търговище, кв.
*** № 19, вх. Б, ет.2, ап.2, срещу „ЕМС ШУМЕН“ ЕООД, ЕИК *** с адрес и
седалище на управление гр. Шумен, ул. *** № 24, представлявано от Е. Д. И.,
ЕГН **********.
Ищецът обосновава исковата си претенция със следните фактически
твърдения:
В исковата молба се сочи, че ищецът работил при ответното дружество
по трудов договор № 012/18.11.2022г. съгласно който изпълнявал длъжността
работник строителна изолация, за неопределено време, осем часов работен
ден.
Трудовото му възнаграждение, съгласно трудовия договор било в
размер на 1500,00 лв. От датата на подписване на трудовия договор,
месечното му трудово възнаграждение било изплатено частично. На
21.03.2023г. постъпил по спешност в болница и поради това, че след
извършената операция му предстоял продължителен възстановителен период
/болничен/ узнал че трудовият му договор е прекратен с правно основание
чл.325, ал.1, т.1 от КТ считано от 09.02.2023г. Към датата на депозиране на
исковата молба, ответникът му дължал трудови възнаграждения за месеците:
м.11.2022г. - 1500,00 лв.; м.12.2022г. - 1500,00 лв.; м.01.2023г.-1500,00 лв.
Ищецът иска от съда да бъде осъден ответника да му заплати сума в
размер на 4500,00лв. представляваща трудовото му възнаграждание за
1
посочените месеци ведно с изтеклата лихва в размер на 50,00 лева, върху
същата от датата, от която вземането е станало изискуемо, до датата на
завеждане на иска, както и да заплати сумата със законната лихва от датата на
иска до окончателното и изплащане, както и направените разноски по делото.
В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът не депозира отговор на
исковата молба.
В молба депозирана до съда преди първото по делото заседание
ответника представя доказателства за платени задължения към ищца от които
е видно, че е погасил задълженията по исковата претенция на ищеца.
При преценката на доказателствата, съдът е взел предвид и събрал като
относими по делото представените писмени доказателства, с исковата молба
заверени ксерокопия на: Трудов договор № 012 от 18.11.2022 г. сключен
между страните; справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал.5
от КТ изх. № 27388223027937/20.11.2022 г. на НАП Шумен; Справка за
актуално състояние на всички трудови договори за ищеца; справка за
актуално състояние на ответника; удостоверение от НАП Варна за
декларирани данни от ищеца изх. № 250192302270760/11.05.2023 г.; справка
за актуално състояние на действащи трудови договори за ищеца за периода
от 01.11.2022 г. до 11.05.2023 г. от НПА ТД Варна; извлечение от банкова
сметка на ответника за периода от 01.11.2022 г. до11.05.2023 г. от Банка ДСК;
епикриза на ищеца издадена от МБАЛ Попово ЕООД; 3 бр. платежни
нареждания за кредитен превод от ответника към ищеца с дати 27.11.2023 г.;
20.11.2013 г. и 23.01.2023 г.
По делото е назначена и приета съдебно счетоводната експертиза, в
която вещото лице констатира, че съгласно представените ведомостите за
заплати /фишове/ на „ЕМС Шумен„ ЕООД за целия срок на трудовия договор
/от месец ноември 2022г. до 09.02.2023г./ на Д. Р. са му начислявани заплати
ежемесечно. По делото е приложено извлечение от банковата сметка на
ищеца в „Банка ДСК“ ЕАД, от която се констатира, че на 23.01.2023г. от
„ЕМС Шумен“ ЕООД е извършен превод по банковата сметка на ищеца със
сума в размер на 1587,23 лв. с основание „заплата месеци 11 и 12.2022г.“
Дължимите суми които са останали неплатени от страна на ответника
към ищеца възлизат на обща стойност 1834,59 лева, от които 1163,97лв.
дължимо възнаграждение за м.януари 2023г.; 349,19 лв. дължимо
възнаграждение за м.февруари 2023г. и 321.43 лв. дължимо обезщетение по
чл.224 КТ за 5 дни.
Размерът на законната лихва върху дължимите възнаграждения за
месеците януари и февруари 2023г. възлиза на обща стойност 54,17 лв.
Размерът на законната лихва върху дължимото обезщетение по чл.224 от КТ
възлиза на обща стойност 12,24 лв.
От представените по делото писмени доказателства от ответната
страна, 3 бр. платежни нареждания е видно, че на ищеца са изплатени
дължимите от ответника суми.
На основание чл.235, ал.3 от ГПК, съдът взема предвид и фактите,
настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право,
2
ето защо следва да вземе отношение по направените плащания от страна на
ответника. В тази връзка, съдът взема предвид извършеното от ответника
плащане в хода на делото и на това основание следва да отхвърли предявения
иск.
Относно разноските.
Ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като безспорно е
установено, че не са били изплатени трудовите възнаграждения. По същество
същият признава иска, но основанията за това, са във връзка с чл.235, ал.3 от
ГПК и са възникнали след получаване на исковата молба. В този смисъл не е
налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК.
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането на ищеца за присъждане на
разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено в посочения
размер.
По отношение на възражението на ответника за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, съдът намира същото за неоснователно, тъй
като намира размерът на възнаграждението за справедлив и обоснован, с
оглед обективните критерии за обем, сложност на извършената дейност и
величината на защитавания интерес.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от ДИНЧЕР Ф. Р. с ЕГН ********** с
постоянен адрес: град Търговище, кв. *** № 19, вх. Б, ет.2, ап.2, действащ
чрез процесуален представител адвокат Н.М. от АК-Разград, с правно
основание чл. 128, т. 2, във вр. с чл. 242 от КТ и чл. 245, ал. 2 от КТ и чл.86,
ал. 1 КТ срещу „ЕМС ШУМЕН“ ЕООД, ЕИК *** с адрес и седалище на
управление гр. Шумен, ул. *** № 24, представлявано от Е. Д. И., ЕГН
**********, поради изплащане на задължението, след предявяване на иска.
ОСЪЖДА „ЕМС ШУМЕН“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес и седалище на
управление гр. Шумен, ул. *** № 24, представлявано от Е. Д. И., ЕГН:
********** да заплати на Д. Ф. Р. с ЕГН ********** с постоянен адрес: град
Търговище, кв. *** № 19, вх. Б, ет.2, ап.2, действащ чрез процесуален
представител адвокат Н.М. от АК-Разград, сума в размер 500.00 (петстотин
лева) – представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „ЕМС ШУМЕН“ ЕООД, с ЕИК ***, с адрес и седалище на
управление гр. Шумен, ул. *** № 24, представлявано от Е. Д. И., ЕГН
**********, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати в полза на Държавата,
към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN BG20
BUIN 7014 3130 2030 14, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, общо сума
в размер на 377,00 лева, от които сумата от 77,00 лева, представляваща
държавна такса и сумата от 300,00 лева, представляваща възнаграждение за
вещи лица съразмерно уважената част от исковете, както и 5,00 лева такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
3
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен
срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4