№ 251
гр. Смолян, 22.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20235440101183 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „*“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. От него чрез
пълномощника му адв. * е постъпила писмена молба с която моли съдът да спре
производството по делото предвид представените от ответника доказателства че е
образувана преписка * от 2023г. по описа на *. В случай, че съда не уважи искането
моли да бъде даден ход, при условията на евентуалност прави искане за назначаване на
ССчЕ. По същество моли съда да уважи предявения иск.
Ответникът М. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. *, редовно
упълномощен.
Постъпила е изисканата справка от * районна прокуратура.
Адв. * – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. * – Оспорвам предявения иск. Касае се за нищожен договор за
потребителски кредит, тъй като не е сключен от ответника по делото, а от друго лице,
което се е представяло пред надлежните органи с имената и самоличността на
ответника. По този въпрос са представени документи към отговора. В тази връзка
считам, че се касае за хипотезата на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК, тъй като при разглеждане
на настоящото дело се разкриват престъпни обстоятелства и от наказателното
производство зависи изхода на гражданския спор. От документите е ясно, че е налице
наказателно производство, което абсолютно е от значение за изхода на делото. Моля да
постановите определение, с което да бъде спряно производството по настоящото дело
1
на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.
Съдът счита, че следва да се отхвърли искането на страните за спиране на
настоящото производство на основание чл. 229, т.5 от ГПК. Последователна е
съдебната практика, че наличието на прокурорска преписка или досъдебно
производство, по които се извършва проверка дали е извършено дадено престъпление,
не е основание за спиране на гражданското производство по смисъла на чл.229, ал.5 от
ГПК. За да се приложи нормата на чл.229, ал.5 от ГПК е необходимо съдът,
разглеждащ гражданското дело да установи, че са налице престъпни обстоятелства,
които имат значение за правилното решаване на този спор, както и невъзможността
тези обстоятелства да се установяват в самото гражданско производство. В случая не
се касае до разкрити обстоятелства от гражданския съд, който да е преценил, че има
данни за извършено престъпление и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на страните за спиране на настоящото производство на
основание чл. 229, т.5 от ГПК.
На основание чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № 217 от 01.04.2024 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
Адв. * – по проекта за доклад нямам възражение. Относно доказателствените
искания държа да бъде изисканото от нас в т.3 от доказателствените искания в отговора
на исковата молба от * районна прокуратура, относно преписка №* г. по описа на *,
която е изпратена по компетентност. Тъй като не е уважено искането за спиране на
делото имам още едно искане, което е за назначена графологична експертиза, но тъй
като не се касае за сключване на писмен договор, за който бих могъл да поискам
графологична експертиза, а сключване на договор чрез платформа с телефонен номера
и имейл, и твърдим че нито телефона, нито имейла е наш, моля да бъде задължен
ищецът да представи наличната при него преддоговорна информация относно договор
за потребителски кредит. Ищеца да представи заявлението, искането за сключване на
договор. Моля също така да издадете удостоверение, по силата на което М. З. С. да
получи справка от * * / */ и * / */ информация дали към 15.07.2021 г. телефонен номер
* е на името на М. З. С., и ако е на негово име на коя дата е сключен договор за този
мобилен номер.
СЪДЪТ счита, че следва да се издаде исканото от пълномощника на ответника
съдебно удостоверение, както и да се изиска от * районна прокуратура справка в
посочения в т.3 от доказателствените искания от отговора на исковата молба смисъл.
2
Ще следва да се отхвърли искането за назначаване на ССчЕ, тъй като липсва
спор между страните по поставените въпроси. Не се оспорва размера на отпуснатия
кредит, ответникът не твърди, че е погасявал, а изцяло оспорва сключване на такъв
договор и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване н ССчЕ.
ДА СЕ ИЗИСКА от * районна прокуратура справка в посочения в т.3 от
отговора на исковата молба смисъл.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение на ищеца.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 22.05.2024 г. от 11:00
часа, за която дата страните уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3