Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Велинград, 30.12.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, на осемнадесети ноември през две хиляди и деветнадесето
година в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
Секретар:
Павлина Матушева,
като разгледа докладваното от съдия Пенчева
а.н.дело № 409 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.Р.Т. против
Наказателно постановление № 19-0367-001156 от 16.08.2019г. на Началника на РУ
Велинград при ОДМВР Пазарджик, с което за нарушение на чл.
37, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с, ал. 1, т. 5
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв..
Релевират се доводи за
незаконосъобразност на обжалвания акт и се иска неговата отмяната поради липса
на съставомерност на нарушението от субективна страна. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. А.-
АК Пазарджик, поддържа жалбата. Излага пространни възражения относно дадена неправилна
правна квалификация на деянието, както и че причините за настъпване на посочено
ПТП не се дължат на поведението на водача.
Ответникът
по жалбата депозира писмено становище, в което моли наказателното постановление
като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59,
ал. 2 ЗАНН / препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на
жалбоподателя на 04.10.2019г., а жалбата е подадена на същия ден/ от легитимирана страна -лице, за което
обжалваният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Съдът като провери основателността на жалбата,
прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
На 15.06.2019г.служителите от РУ
Велинград мл. автоконтрольор K. С. и мл. инспектор А. Р. получили сигнал за
възникнало ПТП на третокласен път 843 в посока Сърница-Доспат, след гр.
Сърница. След като посетили мястото, установили
сблъсък между два леки автомобила-Мерцедес С 220 CDI, управляван от жалбоподателя Т. и
Опел Вектра. Процесното ПТП настъпило след предприета маневра от водача на
лекия автомобил Мерцедес завиване на ляво, за да отиде до намиращите се извън
града вили на БТК, при предприето в този момент изпреварване от лек автомобил „Опел
Вектра“. По пътя, по който се движели двете моторни превозни средства, не била
налична маркировка, указваща забрана за изпреварване. Мястото на сблъсъка било извън
населено място и в участъка от ляво или от дясно на пътя нямало други населени
места и пътища, водещи към тях.
На същата дата на С.Т. е съставен Акт
за установяване на административно нарушение АА №241352 за това, че на 15.06.2019г.
в 20,10 часа на път трети клас № 843, км. 52+100, в посока от гр. Сърница към
гр. Доспат, като водач на лек автомобил „Мерцедес С 220“ CDI, с рег. № РА1997ВХ, предприема неправилна
маневра "завиване на ляво", за навлизане в крайпътна територия, като
не забелязва, че в този момент МПС 2 с рег. № РА7434АА го изпреварва и се
сблъскват, при което настъпва ПТП с материални щети по МПС и леко пострадал. Прието е, че с деянието е осъществен състав на
нарушение по чл. 37, ал. 2 ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на
жалбоподателя, който отказал до го подпише, удостоверено с подписа на свидетеля
А.ш.г. и му е надлежно връчен.
Въз основа на това е издадено
обжалваното наказателно постановление, където е възпроизведена по идентичен
начин описаната в АУАН фактическата обстановка. По идентичен начин е посочена и
нарушената разпоредба. С него за извършеното нарушение на Т. е наложено
административно наказание глоба в размер
на 200, 00 лв. за нарушение на чл. 179, ал.2, във вр. чл. 179, ал.1, т. 5 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на показанията на свидетелите К.С. актосъставител, свидетелите
Р. и А., и представените по делото писмените доказателства и снимков материал.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи
Акт за установяване на
административно нарушение Серия АА № 241352 от 15.06.2019г. и Наказателно
постановление № 19-0367-001156 са съставени от компетентни органи, съгласно
т.1.3 и т.2.8 от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г., във вр. 189, ал.1 и ал.12
ЗДвП, в рамките на сроковете по чл. 34, ал.1, б. „в“ и ал. 3 ЗАНН.
В хода на
административнонаказателното производство съдът констатира съществено
процесуално нарушение при описание на нарушението, което е основание за отмяна
на обжалвания акт.
Разпоредбата на чл. 37, ал. 2 от ЗДвП предвижда задължение за водач на нерелсово пътно превозно средство,
завиващо наляво или надясно за навлизане в крайпътна територия, като двор,
предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, да пропусне
пътните превозни средства и пешеходците, движещи се по пътя, който той напуска.
С нея се създава правило за предимство за оставащите на пътя участници в
движението при предприемането на маневри
пред водачите на напускащите го, завиващи в крайпътни територии и
нарушение е налице при несъобразявана с това правило. Изпълнителното деяние се
изразява в непропускане на движещите по пътя участници в движението, т.е. в
несъобразяване с местоположението им на пътя или с предприетите от тях маневри.
Това предполага преди това водачът да е възприел тяхната местоположение и
посока на движение, както и да се убедил в предприеманите от тях маневри, но да
не се съобрази с това и да предприеме маневрата завиване. В случая обаче изпълнителното деяние е
посочено като „не забелязва, че в този момент МПС 2 с рег. № РА7434АА го
изпреварва“, от което не може да се направи категоричен и обоснован извод, че е нарушено привилото на
чл.37, ал. 2 ЗДвП. Незабелязването може да е предпоставка за непропускане изпреварващото
МПС, но двете понятия не са равнозначни,
от което да се направи единствено възможен и обоснован извод за извършване на
нарушението, в което жалбоподателят е обвинен. Предвид строго формалния характер
на административнонаказателното производство, волята на органа, издал обжалвания
акт следва да е ясно изразена и не подлежи на тълкуване от съда. Така описано
деянието по-скоро обосновава извод за осъществен състав на нарушение на чл. 25,
ал. 1 ЗДвП, което в случая е несъставомерно от обективна страна. Неточното
посочване на изпълнителното деяние създава неяснота относно нарушението, за
извършването на което жалбоподателят се счита обвинен и препятства неговата
защита.
По тези съображения, наказателното
постановление следва да се отмени, без да се разглежда спора по същество.
Воден
от горното настоящият състав на Районен
съд Велинград
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
19-0367-001156 от 16.08.2019г. на Началник РУ Велинград при ОДМВР Пазарджик, с
което на С.Р.Т., ЕГН: ********** за
нарушение на чл. 37, ал. 2 от ЗДвП,
на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд Пазарджик, в 14 -дневен срок от връчване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Иванка
Пенчева