№ 4262
гр. С. , 08.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110128403 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗД „E..” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
******, представлявано от Й...Ц...Ц... и Р..Г..Б.., срещу ЗАД “Б..В..И..Г...”, ЕИК **, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П..“ №5, представлявано от Н.Д.Ч. и И.И.Г., за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 380,80 лв., представляваща
невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция по преписка
по щета № *** от 07.06.2018г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване
на исковата молба- 21.05.2021г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата
от 97,64 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 09.11.2018 г. до 20.05.2021
г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, преписка по щета №***/07.06.2018г.,
г., декларация от 30.05.18г., застрахователна полица № **/26.03.18г., веднос Добавък №1,
сметка №** за внесена сума, двустранен КП за ПТП от 30.05.18г., искане за допълнителен
оглед от 07.06.18г., ведно с опис на щети, възлагателно писмо от 08.6.18г., фактура
№**/20.07.18г., приемо-предавателен протокол от 9.7.18г., калкулация разходи за ремонт от
10.5.18г., 2бр. доклад по щета №***/07.06.2018г., справка за извършени на 24.08.18г.
банкови транзакции, СУМПС №**, контролен талон №**********, справка за банкова
сметка, Свидетелство за регистрация на МПС № ** удостоврение за техническа изправност
на МПС с рег.№ ** становище за регрес по щета №***/07.06.2018г., справка от ГФ за
сключена застраховка ГО, писмо до ответника вх.№ 4147/17.09.2018 г., уведомление за
пеихващане, ведно с приложения, Общи условия за застраховка „Каско на МПС“.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза. Иска се
да бъде задължен ответника да представи сключената при застрахователна полица №BG/**,
както и документите по щета №***/07.06.2018г.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. Иска да бъдат
поставени допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
1
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. С цел изясняване делото
от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и поисканата от ищеца
съдебно-техническа експертиза.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи сключената при него
застрахователна полица, както и документите по щета №***/07.06.2018г., съдът намира, че
следва да бъде отхвърлено предвид липсата на оспорване на този факт от ответника.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2021г. от
14.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ЗД „E..” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
******, представлявано от Й...Ц...Ц... и Р..Г..Б.., срещу ЗАД “Б..В..И..Г...”, ЕИК **, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П..“ №5, представлявано от Н.Д.Ч. и И.И.Г., за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 380,80 лв., представляваща
невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция по преписка
по щета № *** от 07.06.2018г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване
на исковата молба- 21.05.2021г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата
от 97,64 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 09.11.2018 г. до 20.05.2021
г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 30.05.2018г., в 18.10ч., в гр. С., на изхода на
подземния паркинг на НДК, е настъпило ПТП между л.а. „Т.Яс“, с рег. №С***, застрахован
при ищеца и л.а. „Ф.Т.“, с рег.№ ***, застрахован в ответното дружество. За събитието е
съставен двустранен Протокол за ПТП от 30.05.2018г., от който било видно, че
произшествието се дължи на действията на водача на л.а. „Ф.Т.“.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско на
МПС“, полица ***26.03.2018г., е образуванана преписка по щета № №***/07.06.2018г, като
повредите са отстранени в доверен сервиз и дружеството е изплатило застрахователно
обезщетение в размер на 1131,92 лв..
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати горепосочената сума, но
последния му заплатил сумата от 766,12 лв. С оглед на това ишеца претендира сумата от
380,80 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение, както и
сумата от 97,64 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 09.11.2018 г. до
20.05.2021 г.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който излага
съображения, че оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП и че вина
2
за настъпилото ПТП има водача на застрахования при ответника автомобил. Излагат се
съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил,
са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност. Моли съда да отвхвърли
исковете като неоснователни. Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, ал.1 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от застраховано при ответника лице, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на застрахования при ответника и настъпилото увреждане. По иска по чл. 86,
ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на
обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него
сума;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи доказателства
за механизма на ПТП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, преписка по щета №***/07.06.2018г., г., декларация
от 30.05.18г., застрахователна полица № **/26.03.18г., веднос Добавък №1, сметка №** за
внесена сума, двустранен КП за ПТП от 30.05.18г., искане за допълнителен оглед от
07.06.18г., ведно с опис на щети, възлагателно писмо от 08.6.18г., фактура №**/20.07.18г.,
приемо-предавателен протокол от 9.7.18г., калкулация разходи за ремонт от 10.5.18г., 2бр.
доклад по щета №***/07.06.2018г., справка за извършени на 24.08.18г. банкови транзакции,
СУМПС №**, контролен талон №**********, справка за банкова сметка, Свидетелство за
регистрация на МПС № ** удостоврение за техническа изправност на МПС с рег.№ **
становище за регрес по щета №***/07.06.2018г., справка от ГФ за сключена застраховка ГО,
писмо до ответника вх.№ 4147/17.09.2018 г., уведомление за пеихващане, ведно с
приложения, Общи условия за застраховка „Каско на МПС“, пълномощно на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи сключената при него застрахователна полица №BG/**, както и документите по
щета №***/07.06.2018г.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., с адрес: гр. С., ж.к. „С..., тел. *, който като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., от които 150
лв. вносим от ищеца и 100 лв. вносим от ответника, в едноседмичен срок от уведомяването
им, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния
документ по делото.
3
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4