№ 159
гр. Севлиево, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20224230100750 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл. 150 СК.
Делото е образувано по искова молба от С. С. С., с ЕГН **********, като майка и
законен представител на малолетното дете М. П.ов П., с ЕГН **********, двамата от с.
Добромирка, общ. Севлиево срещу П. П. П., с ЕГН **********, от с. Яворец, общ. Габрово.
В исковата молба се твърди, че със съдебно решение по гр. д. № 17/2019 г. на Севлиевския
районен съд ответникът е осъден да заплаща издръжка на детето М. по 180 лв. месечно. От
постановяване на този размер нуждите на детето значително се увеличили, то било в период
на интензивно израстване и предвид голямото поскъпване на живота посоченият размер се
явявал крайно недостатъчен за посрещане дори елементарните му потребности от храна,
облекло, игра, мед. лечение, отопление и др.. Детето било ученик във втори клас.
Ответникът бил трудоспособен, имал доходи и възможност да заплаща по - голяма издръжка
от досегашната. Предвид гореизложеното иска осъждане ответника да заплаща за
издръжката на детето по 300 лв. месечно, т.е. увеличение от 120 лв., считано от завеждане
на иска до настъпване на основания за изменение или отпадане на така определената
издръжка, ведно със законната лихва при просрочие. Претендира разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор от ответника. Оспорва иска относно
исканото изменение размера на определената издръжка. Твърди, че издържа и друго негово
ненавършило пълнолетие дете, както и, че съжителката му има още едно дете. Сочи, че
изплаща и банков кредит. Претендира разноски.
В съдебно заседание ищеца, чрез процесуалния си представител, поддържа иска по
съображенията изложени в исковата молба.
В съдебно заседание ответника, лично и чрез процесуалния си представител оспорва
1
иска, по съображенията изложени в отговора.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
От удостоверение за раждане от 03.02.2015 г. на М. П.ов П. е видно, че същият е
роден на 16.09.2014 г., от баща - П. П. П. и майка - С. С. С..
От удостоверение от 18.07.2022 г. от „САВОВИ СМР 2“ ЕООД се установява, че С.
С. С. за периода от месец юли 2021 г. до месец юни 2022 г. е получила среден месечен
осигурителен доход в размер 597,43 лева.
От удостоверение за раждане от 17.01.2019 г. на П.а П.ова П.а е видно, че същата е
родена на 16.01.2019 г., от баща - П. П. П. и майка – Г.П. П.а.
От договор за потребителски кредит от 24.07.2017 г. е видно, че П. П. П. е сключил
такъв договор, като кредитополучател с „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, за сумата
36 575,00 лева.
От удостоверение от 08.08.2022 г. от „МЕТАЛИК БИСИПИ“ АД се установява, че П.
П. П. за периода от месец юли 2021 г. до месец юни 2022 г. е получил средно месечен
брутен доход в размер 1442,86 лева.
От писмо от ТД НАП В. Търново - офис Габрово от 29.08.2022 г., справка за С. С. С.
от Агенция по вписвания от 25.08.2022 г. и три броя удостоверения от МВР - Сектор Пътна
полиция гр. Габрово от 24.08.2022 г. е видно, че С. С. С. има регистрирани три леки
автомобила на нейно име, придобила е собственост по покупко – продажба върху два
жилищни имота – в с. Яворец, Община Габрово и в с. Добромирка, Община Севлиево,
същата няма подадена годишна данъчна декларация по чл. 50 ЗДДФЛ за 2021 г..
От приложеното по настоящото дело, предходно дело за издръжка между същите
страни е видно, че със съдебно решение № 80 от 12.03.2019 г., постановено по гр. д. №
17/2019 г. на Севлиевския районен съд е осъден П. П. П. да заплаща на детето си М. П.ов П.,
чрез С. С. С., действаща като майка и законен представител, ежемесечна издръжка от 180,00
лева, считано от 09.01.2019 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното й погасяване, до настъпване на законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката, като видно от приложените документи за доход, родителите
са имали следните средни месечни доходи при определяне размера на издръжката: бащата –
1270,00 лв., майката – 171,55 лв..
От социален доклад от Д "СП" Севлиево и социален доклад от ДСП – Габрово е
видно, че детето М. П.ов П. живее, в дома на майка си в с. Добромирка, Община Севлиево,
като за него се грижи майката; в жилището са налице необходимите материални условия за
отглеждане на дете; детето посещава училище в с. Добромирка, като се справя отлично с
учебния материал; в жилището на бащата в с. Яворец, Община Габрово, също са налице
необходимите материални условия за отглеждане на дете, като детето посещава баща си в
дните определени за това със съдебно решение.
2
От показанията на свидетелката Г.П. П.а, съпруга на ответника, преценени по реда на
чл. 172 ГПК от съда, с оглед на всички други данни по делото, предвид възможната
заинтересованост, се установява следното: свидетелката заявява, че от майката на детето М.
не се полагат необходимите грижи за детето; същото не се храни както трябва, яде само суха
храна, не знае какво е зеленчук и плод; направили за децата стаи, имали условия, игри,
водили ги на кино и разходки в парка; закупували на всички деца едно и също, не ги
делили, без значение на плащаната издръжка; дрехи му купували и всичко каквото е
необходимо; грижели се за още две деца - малката, на 3 годинки и големия син на
свидетелката от първи брак; малкото дете било общо и посещавало детска градина в с.
Враниловци; ответника я карал всяка сутрин и пътувал с автомобил; имали кредит, който
изтеглили за къщата, която обзавели; къщата била на ответника от преди брака, а колата
била купена след брака.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Издръжката дължима от ответника за детето М. П.ов П. е определена в месечен
размер от 180,00 лв., с решение постановено по гр. д. № 17/2019 г. на Севлиевския районен
съд, за което страните не спорят. Налице са предвидените в чл. 150 вр. чл. 143 СК основания
за изменение на издръжката, определена с решение постановено по гр. д. № 17/2019 г. по
описа на Севлиевски районен съд, чрез увеличението й – трайно и съществено изменение
на потребностите на детето от храна, облекло, учебни пособия, предвид възрастта му – М.
П.ов П. е на осем години. Следва да се отчете и настъпилото в изминалия период от над три
години от определяне на предходната издръжка увеличение в цените на всички стоки и
услуги.
Съобразявайки нуждите и потребностите на детето с оглед възрастта му и
необходимостта от осигуряване на образование, както и възможностите на всеки от
родителите: бащата, реализира месечен брутен доход в размер 1442,86 лева, а майката,
реализира месечен осигурителен доход в размер 597,43 лева, съдът намира, че необходимата
сума за издръжка на М. П.ов П. е 380,00 лева. Двамата родители следва да осигуряват
ежемесечно общо 380,00 лева за издръжката на детето, от която сума, бащата ще следва да
заплаща 240,00 лева, а майката ще следва да заплаща 140,00 лева. Съдът отчита
обстоятелството, че непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето се
полагат от майката.
Задължението за издръжка към ненавършило пълнолетие дете се отличава със своя
абсолютен, безусловен характер, като в разпоредбата на чл. 142, ал. 2 СК е определен
минималният размер на тази издръжка: 1/4 от минималната работна заплата за страната или
същата възлиза на 177,50 лв.. Определянето на дължимата от ответника издръжка за детето
М. П.ов П. в размер надвишаващ с 62,50 лв. нормативноустановения минимум, е с оглед
обстоятелството, че се установи, че същият е собственик на жилище и притежава със
3
съпругата си лек автомобил. Съдът съобрази трайната съдебна практика, съгласно която, за
определяне издръжката на ненавършили пълнолетие деца, са относими брутните доходи на
родителите, поради което разходите, които някой от родителите прави за своята лична
издръжка и за подобряване на битовите си условия, включително чрез заем и кредит от
банкова институция не следва да се приспадат от общия му доход, с оглед което и не
обсъжда по - задълбочено възраженията свързани с кредити изплащани от бащата, предвид
и липсата на доказателства изтеглените парични суми да са използвани именно за
задоволяване нуждите на детето (в този смисъл определение № 1099 от 23.09.2014 г. на ВКС
по гр. д. № 3997/2014 г., IV г. о., ГК; решение № 559 от 26.II.1970 г. по гр. д. № 37/70 г., II г.
о. на ВС и ТР № 34/1973 г. на ОСГК на ВС).
От друга страна в доказателствена тежест на ищеца, съобразно указанията дадени с
доклада по делото, бе да ангажира доказателства за конкретните нужди от издръжка на
детето. Доказателства за някакви допълнителни разходи на детето, извън гореобсъдените, с
които бе съобразен размера на определната издръжка на детето, не бяха ангажирани, не се
събраха други доказателства свързани със задоволяване на образователни, здравословни или
други потребности на детето, обуславящи размер на издръжката над посочения по – горе.
Съдът отчете и обстоятелството, че бащата издържа и друго дете, към което има правно
задължение за това. Предвид всичко изложено иска е частично основателен и следва да се
измени размера на присъдената месечна издръжка с решение № 80 от 12.03.2019 г.,
постановено по гр. д. № 17/2019 г. на Севлиевския районен съд от 180,00 лева на 240,00
лева месечно, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й
погасяване, до настъпване на причина за прекратяване или изменение на издръжката. За
разликата от 240,00 лева до 300,00 лева, месечна издръжка, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска до окончателното й погасяване, до настъпване на причина за
прекратяване или изменение на издръжката, предявеният иск, следва да се отхвърли като
неоснователен.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът следва да допусне предварително изпълнение
на решението в частта, относно присъдената издръжка.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответника следва да бъде
осъден да заплати на С. С. С., по съразмерност направените разноски по делото за
адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 лева. При този изхода на делото и на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК С. С. С. следва да бъде осъдена да заплати на ответника, по
съразмерност направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на
200,00 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2
ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на РС държавна такса върху увеличения
размер на тригодишните платежи на определената издръжка в размер на 86,40 лева по
сметка на РС – Севлиево.
Мотивиран от изложеното съдът
4
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с решение № 80 от 12.03.2019 г., постановено по
гр. д. № 17/2019 г. по описа на Севлиевски районен съд, месечна издръжка, която П. П. П. е
осъден да заплаща на детето М. П.ов П., чрез майката и законен представител на детето С. С.
С., като я УВЕЛИЧАВА от 180,00 лева месечно на 240,00 лева месечно и ОСЪЖДА П. П.
П., с ЕГН **********, от с. Яворец, общ. Габрово да заплаща на малолетното си дете М.
П.ов П., с ЕГН **********, чрез С. С. С., с ЕГН **********, действаща като майка и
законен представител на малолетното дете М. П.ов П., двамата от с. Добромирка, общ.
Севлиево, месечна издръжка в размер на 240,00 лева, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 19.07.2022 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното й погасяване, до настъпване на законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката, като ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен предявения от С. С.
С., с ЕГН **********, действаща като майка и законен представител на малолетното дете
М. П.ов П., с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 150 СК за изменение на месечна
издръжка, чрез увеличаване на размера й, за разликата над 240,00 лева, месечно, до пълния
предявен размер от 300,00 лева, месечно, считано от датата на предявяване на исковата
молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й
погасяване, до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването на
издръжката.
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на
решението, в частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА П. П. П., с ЕГН **********, от с. Яворец, общ. Габрово да заплати на С. С.
С., с ЕГН **********, от с. Добромирка, общ. Севлиево, направени разноски по делото за
адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 лева.
ОСЪЖДА С. С. С., с ЕГН **********, от с. Добромирка, общ. Севлиево да заплати
на П. П. П., с ЕГН **********, от с. Яворец, общ. Габрово, направени разноски по делото за
адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 лева.
ОСЪЖДА П. П. П., с ЕГН **********, от с. Яворец, общ. Габрово, да заплати по
сметка на Севлиевския районен съд държавна такса върху издръжката в размер на 86,40
лева.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок, считано от 21.09.2022 г. пред
Габровски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5