Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 08.06.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на осемнадесети март две хиляди
двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова като
разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 371 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Т.Й. Д. ***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане
да бъде отменено
изцяло Наказателно постановление № 19-0262-000626/23.10.2019 г. на началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, респ. наложеното му със същото административно наказание:
-“глоба в размер на 50 /петдесет/ лв.”на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.І от ЗДвП за нарушение
на чл.137а, ал.1 от ЗДвП;
-“глоба в размер на 20 /двадесет / лв.”на основание
чл.185 от ЗДвП за нарушение
на чл.157, ал.6 от ЗДвП;
-“глоба в размер на 20 /двадесет / лв.” на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на
чл.186, ал.7 от ЗДвП.
Жалбоподателят
не се явява в о.с.з, редовно призован за
същото и не е представляван. С жалбата
твърди, че НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено в противоречие с
материалния и процесуалния закон.
Административнонаказващият
орган, редовно призован за с.з., не е
изпратил представител и не е депозирал становище по жалбата.
РП
Елин Пелин не е изпратила представител и не е депозирала становище във връзка с
жалбата.
Разпитан в хода на делото св.Н. е заявил, че няма конкретен спомен за случая, но поддържа обстоятелствата, които
са отразени в предявения му АУАН №
670/06.10.2019г..Твърди , че е негов подписа в качеството на актосъставител по предявения му АУАН.
От
показанията на св. Б. е видно, че този
свидетел също няма конкретни спомени по случая, но поддържа обстоятелствата
отразени по акта и потвърждава подписа
си в в качеството на свидетел по предявения
му АУАН № 670/06.10.2019г. .
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
След
като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира следното:
Жалбата
е допустима, като същата е депозирана от надлежна страна и в срок.
Разгледана
по същество жалбата е частично основателна по следните съображения:
От
събраните в хода на съдебното дирене доказателства безспорно се установява, че на 06.10.2019 г.,
около 07.55 часа в гр. Е. П., обл.С. по бул.“С.“ жалбоподателят е управлявал л.а. „Фолксваген Голф „с ДК№ СО …… ВТ, без поставен обезопасителен
колан, с какъвто оборудвано управляваното от Т.Д.
МПС. На водача на процесния автомобибл е извършена проверка, при която установено също, че управлява автомобила с
изтекъл срок на АУАН серия АА, № 084318/02.05.2019г.,
както и управлява автомобила с наложено
наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно плащане на фиш серия Н№ 685133/30.07.2019г. и фиш серия Н № 685134/30.07.19г.,
дължимите плащания по които фишове били на обща стойност 20.00 лева.
Съдът
намира,че както процесния АУАН, така и обжалваното НП са издадени от компетентен орган. Видно от
Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на
Министър на ВР на двамата служители при РУ Елин Пелин /св. Б. и св.
Н. / е възложено осъществяването
на дейност по ЗДвП, респ. издаване на фишове, налагане на глоби,
съставяне на актове за установяване на аднимистративни нарушения по ЗДвП и КЗ в
рамките на обслужваната територия. Следователно цитирания
АУАН е издаден в кръга на
възложената на актосъставителя компетентност. В тази връзка съдът намира съставения АУАН за редовен и съставен в съотвествие с императивните разпоредби на закона., като съгласно
чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставен по ЗДвП, има доказателствена сила до
доказване на противното.
От
друга страна обжалваното НП е издадено при спазване разпоредбите на чл.57, ал.1 ЗАНН.
Видно
от съдържанието на съставения АУАН№670/06.10.2019г. жалбоподателят не е направил каквито и да било възражения по
акта. В цитирания АУАН за нарушени разпоредби
от ЗДвП са посочени: чл.137а, ал.1 от ЗДвП, чл.157, ал.6 ЗДвП, чл.186, ал.7 ЗДвП.
По
отношение нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП
С
оглед доказателствената сила на
процесния АУАН, редовно съставен
от св. Н., не се ангажираха
доказателства в хода на съдебното дирене, които да разколебават
законовата презумпция /чл.189, ал.2 ЗДвП/ и опровергаващи извършеното от
жалбоподателя нарушение. Следователно правилно и законосъобразно АНО е
ангажирал административнонаказателната отговорност на жалобподателя за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, последица от което
е санкцията предвидена в чл.183, ал.4, т.7, пр.І от ЗДвП, а именно „
глоба в размер на 50.00 лева“ за водач / жалбоподателя / ,който не е използвал обезопасителния колан, с който оборудван автомобила му.
Настоящият състав намира, че с оглед евентуално възражение за приложимост на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, следва да се сподели следното: В случая се касае за обществени отношения свързани със запазване здравето и живота на хората. В тази връзка неизползването на обезопасителен колан се явява предпоставка застрашаваща здравето и/или живота на конкретния водач /жалбоподателя/, какъвто е настоящия случай. От друга страна наложената на жалбоподателя глоба е в абсолютен размер определен от законодателя, като именно последният е счел, че със същата се постигат целите предвидени с чл.12 от ЗАНН. От друга страна съдът констатира, че жалбоподателят е с обременена Справка за нарушител/ водач от 01.12.2020г. издадена на името на Т. Йо. Д.. Ето защо настоящият състав приема, че АНО правилно и законосъобразно е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП .
По
отношение нарушението на чл.157, ал.6 ЗДвП
Видно
от приложения към административнонаказателната преписка АУАН №
/бланков/084318/02.05.2019г., при съставянето на последния е иззет
контролния талон на водача /жалбоподателя/ № 5904903 в съответствие с разпоредбата на чл. 157, ал.6 ЗДвП. Талонът
се връща след изпълнение на задълженията по чл.190, ал.3 от ЗДвП. Според
чл.157, ал.6 ЗДвП:“Актът за нарушението заменя контролния талон за
срок до 1 месец от издаването му“.
От друга страна задълженията по чл.190, ал.3 ЗДвП са фукция
от влизане в сила на наказателното постановление, електронния фиш или
съдебното решение или определение на съда при обжалване. Според чл.44, ал.3 ЗАНН, в 14-дневен срок от връчване на АУАН
той се изпраща на наказващия орган,
който е длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й, освен при изключението по
чл.52, ал.1, изр. 2 от ЗАНН. Към датата
на съставяне на АУАН№670/06.10.2019г. жалбоподателят е представил на свидетелите Д. и С.
за проверка акт с изтекъл срок на заместване
отнетия контролен талон. Това е
така, тъй като изрично в цитирания АУАН е записано, че заместващия контролния талон АУАН е
серия АА № 084318 и издаден на 02.05.2019г.
, а процесното нарушение е към дата едва
месец октомври 2019 година / 06.10.2019год./.
На следващо място наказателното постановление заменя контролния талон за период
от един месец след влизането му в сила / чл.157, ал.8 ЗДвП /, съответно решението или определение на
съда при обжалване. Следователно периодът на бездействие от страна на АНО,
считано от изтичане месечния срок по
чл.157, ал.6 ЗДвП до произнасяне от същия орган със съответното наказателно постановление,
не може да се вменява в отговорност на жалбоподателя. Следва да се изтъкне и
още едно обстоятелство, а именно, че сочената
/ с АУАН и НП / за нарушена норма на
чл.157, ал.6 ЗДвП не въвежда изисквания за конкретни действия или бездействие
от страна на жалбоподателката, с оглед които да се налага последваща преценка и
извод за приложимост на конкретна
санкционна норма и коя именно, предвид
конкретните обстоятлества свързани с вменяваното нарушение. В този
смисъл настоящият състав намира, че е
неприложима общата санкционна норма на чл.185 от ЗДвП. При така изложените
съображения, като незаконосъобразно в тази част, НП подлежи на отмяна.
По
отношение нарушението на чл.186, ал.7 от ЗДвП
Чл.186,
ал.7 от ЗДвП не съдържа белези на административно нарушение. Нормата не въвежда
конкретни изискване към жалбоподателя, като адресат на закона и това е така,
тъй като цитираната разпоредба гласи: „Издаден
фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на
издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща
за събиране на публичния изпълнител“.
В този смисъл не е налице конкретно действие или бездействие от страна на жалбоподателя,
което да се намира в колизия с цитираната правна норма и съответно да влече
санкционните последици предвидени с чл.185 от ЗДвП. При тези съображения
настоящият състав намира, че и в тази част, като незаконосъобразно обжалваното наказатлено постановление следва
да се отмени.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1
от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 19-0262-000626/23.10.2019 г. на началник група към ОДМВР
София, РУ Елин Пелин, В ЧАСТТА, с която на Т.Й.
Д. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50.00 /петдесет/ лева”
на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 19-0262-000626/23.10.2019 г. на началник
група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, В ЧАСТТА, с която на Т.Й. Д. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба в размер на 20 /двадесет / лв.”на основание
чл.185 от ЗДвП за нарушение
на чл.157, ал.6 от ЗДвП.
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-0262-000626/23.10.2019 г. на началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, В
ЧАСТТА, с която на Т.Й. Д. ***, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание “глоба в размер
на 20 /двадесет / лв.” на основание чл.185 от ЗДвП
за нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд-София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: