№ 5918
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ в закрито заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110145546 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Д. СТ. КЬ. срещу „******“ (******), която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа и правна страна, поради което следва да
се приемат като писмени доказателства.
Представените от ответника с отговора документи са на чужд език, поради което и на
основание чл. 185 ГПК следва да бъдат придружени с точен превод на български, заверен от
страната.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
ДП „Ръководство на въздушното движение“ за снабдяване с полетния план и всички
промени на процесния полет, следва да се отхвърли, тъй като не е необходимо предвид
изложените от страните твърдения.
Искането за задължаване на ищеца да представи цялата електронна кореспонденция с
ответника е неоснователно, тъй като последният също би следвало да разполага с нея.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.11.2021 г. от 15:15 часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
1
УКАЗВА на ответника в срок най-късно до датата на откритото съдебно заседание да
представи по делото точен превод на български, заверен от нея, на документите,
представени с отговора на исковата молба. В противен случай същите няма да бъдат приети
като доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение.
ДАВА на ответника срок най-късно до датата на откритото съдебно заседание за
представяне на електронната кореспонденция с ищеца, както и на доказателства за
електронния адрес, посочен при резервацията.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи електронната кореспонденция между тях.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от Д. СТ. КЬ. срещу „******“ (******) осъдителен иск с правно
основание чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета за осъждане на ответника да заплати от ищеца 400 евро –
обезщетение за отменен полет. Претендират се разноските по производството.
Ищецът твърди, че е закупил самолетни билети за полет на ответника от София до
Мадрид на дата 30.09.2019 г. и за полет от Мадрид до София на дата 05.10.2019 г., като
билетите са закупени чрез туристическа агенция „Esky“. Посочва, че на 24.09.2019 г. е
получил съобщение от агенцията, че полетът от Мадрид до София е отменен, като му било
предложено връщане на парите или друг полет на същата авиокомпания на 06.10.2019 г. и
му било отказано резервирането на полет с друга авиокомпания на 05.10.2021 г., поради
което се съгласил с промяната на полета за връщане и пътувал от Мадрид до София на
06.10.2019 г. Излага, че след това поискал от ответника компенсация за отмяната на полета,
без да е получил за отмяната 2-седмично предизвестие, но на 23.10.2019 г. му било отказано
обезщетение, тъй като е приел полет за друга дата и тъй като авиокомпанията е известила
туристическата агенция навреме. Счита, че не туристическият агент, а пътникът е трябвало
да бъде уведомен за отмяната на полета 2 седмици по-рано. Излага, че са липсвали
извънредни обстоятелства за отмяната, които да не са могли да бъдат избегнати. Посочва, че
дължината на полета от Мадрид до София е повече от 1 500 км и по-малко от 3 500 км.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в
който оспорва предявения иск. Признава наличието на сключен договор за въздушен превоз
с ищеца за редовен полет W64402 от Мадрид до София за 05.10.2019 г. Посочва, че по
решение на авиокомпанията полетът е бил променен за изпълнение на 06.10.2019 г. 1 месец
по-рано, като пътникът е бил уведомен за промяната на 06.09.2019 г. чрез електронно
съобщение, изпратено до електронен адрес, предоставен при извършване на резервацията.
Излага, че не е знаел, че резервацията е направена чрез фирма „Esky“ и че данните за
контакт не са на пътника, както и че не е разполагал с личен имейл на пътника. Посочва, че
е изпратил второ електронно съобщение на 21.09.2019 г. Изтъква, че промяната на датата на
полета е била приета от пътника. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличие
на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за процесния полет, като
разстоянието на полета е над 1 500 км. и под 3 500 км.; сключването на полета чрез
туристическа агенция; отмяна на полета.
При доказване на горепосочените обстоятелства от ищеца в тежест на ответника е
2
да установи че е информирал пътника за отмяната на полета, респ. кога, както и че са налице
обстоятелства по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на
Съвета, изключващи отговорността му, или погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е сключен договор за превоз на пътници за полет W64402 от Мадрид до София за
05.10.2019 г. на „******“ (******), че разстоянието между двете летища е над 1500 км. и
под 3 500 км., че полетът е отменен от авиокомпанията и че ищецът е приел да осъществи
полет по същия маршрут със същата авиокомпания на 06.10.2019 г.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че пътникът е информиран за
отмяната на полета, респ. кога.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3