№ 12355
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кр. С.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Кр. С. Гражданско дело №
20231110106741 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ Н. К. Н., С. К. С., уведомени от предходното съдебно
заседание, не се явяват лично, представляват се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ....“, уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от
... надлежно упълномощена за настоящия правен спор.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ...., редовно уведомена, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Т. М., редовно призовано, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 03.05.2023 г. молба от жалбоподателите, в която
са изложили съображения за липса на съхранявана на заповед в техническия архив на НАП.
ДОКЛАДВА постъпила на 15.05.2023 г. молба от административния орган, към
която са приложили доказателства за връчване на обжалваната заповед на жалбоподателите.
ДОКЛАДВА постъпило на 16.05.2023 г. извън срока заключение по СТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие съобразно предходното съдебно заседание.
1
АДВ. Б.: Възразявам да изслушаме заключението в днешното съдебно заседание, тъй
като не съм запозната със същото. Моля да ми се връчи препис от експертизата.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис по заключението по СТЕ на страните по делото.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от приложените към молбата на административния орган
писмени доказателства на жалбоподателите.
АДВ. Б.: Моля да се приеме това доказателство. С него целим да установим следното
нещо: както и в предходното съдебно заседание процесуалният представител на ответника
каза в район „Витоша“ не се съхранява преписка по изменение на регулационния план от
1995 г. Такава преписка не се съхранява и на другото място в общинска администрация,
където има оригинали на планове, а именно архива на направление „Архитектура и
градоустройство“ – Столична община. В скицата, оспорена по делото по чл. 13, е цитирана
такава заповед и е показан УПИ V, като това представлява УПИ по действащия
регулационен план. Нашето твърдение е, доколкото не се намират документи за изменение
на регулационния план от 1995 г., че действащият регулационен план е този, който е от 1990
г. и в обхвата на показаното УПИ V в скицата по плана от 90-та година има да урегулирани
поземлени имота – УПИ V и УПИ XIV, който твърдим, че е незастроен и към датата на
влизане в сила на ЗЗПЗЗ и към днешна дата, доколкото твърдим, че действащият
регулационен план е този от 1990 г.
ЮРК. Д..: Предоставиха ми от наша техническа служба заповед от 14.02.1995 г. за
изменение точно на УПИ-тата – 850-852. По приемането на книжата от жалбоподателите –
предоставям на съда. Представям скици, които касаят процесния имот. Нашата техническа
служба, в която са членовете в комисията, тъй като ги запознах с копие на експертизата, ми
предоставиха тези документи, които касаят взетото решение на комисията, което е предмет
на настоящото административно дело.
АДВ. Б.: Първите две са скици, които се намират по делото. Това са скиците по чл.
13, издавани в два варианта. Единият е без въпросното изменение на регулацията от 1995 г.,
доколкото такова твърдим и смятаме, че се доказва, не се намира. Третият представен
документ е заповед от 1995 г. за изменение на регулационен план. Това е копие и моля да
бъде изключено от доказателствата по делото, доколкото от изявлението на ответника в
предходното съдебно заседание и от писмото от НАП се удостоверява, че няма такъв
оригинал. Последният документ е някаква скица и отново не е оригинал и моля да не бъде
приета по делото.
С оглед на това, че съдебното следствие не може да приключи днес, делото следва да
се отложи за друга дата, поради което СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час
страните и вещото лице уведомени от днес.
Във връзка с представените днес писмени доказателства от страните СЪДЪТ УКАЗВА
на същите, че ще се произнесе в следващото открито съдебно заседание по отношение
приемането им по доказателствената съвкупност по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3