№ 43688
гр. София, 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110138929 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на А. М. Г. с ЕГН **********, с адрес:
***************** съдебен адрес: ******************чрез адв. А. Цв. Т. срещу И. И. П., с
ЕГН **********, с адрес: ***************** с която се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 12 000 лева, представляващи неимуществени вреди, сумата от
211 лева, представляващи имуществени вреди вследствие от нанесена от ответника на
27.06.2019 г. телесна повреда, ведно със законната лихва върху двете главници от 27.06.2019
г. до окончателното изплащане на сумите.
С исковата молба е направено доказателствено искане за допускане на съдебно-медицинска
експертиза със задача вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и направи
необходимите изследвания и преглед на ищеца да отговори на въпросите: Налице ли са
увреждания на дясната раменна става на ищеца?; Какви увреждания са налични, как се
отразяват на движението на дясната ръка? Дали установените увреждания са причинили на
ищеца болки и страдания в първоначалния момент след причиняването им и дали или за
колко време същите са отзвучали, дали и до настоящия момент и в какъв интензитет ищецът
продължава да изпитва болки и страдания, както и дали в бъдеще уврежданията ще
причиняват на ищеца болки и страдания?; Дали уврежданията са причинени при счупването,
причинено на 27.06.2019 г.?
С отговора на исковата молба се поставят допълнителни въпроси към вещото лице:
Възстановимо ли е увреждането чрез оперативно лечение?; Възможно ли е било пълното
възстановяване на увредената зона, в случай че ищецът се е подложил на оперативно
лечение своевременно след установяване на увреждането?; В случай че ищецът се е
подложил на оперативно лечение, какъв щеше да бъде възстановителния период?
С определение от 20.08.2024 г. е допуснато изготвянето на съдебномедицинска експертиза,
вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Определен е депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, 300 платими от
1
бюджета на съда и 200, платими от ответника в 7-дневен срок от получаване на
определението. Назначено е за вещо лице Д. К. К..
Вещото лице е изготвило и депозирало експертно заключение с Вх.№ 300881/25.09.2024 г.
Постъпила е молба с вх. № 314747/07.10.2024г., с която ищецът заявява, че оттегля исковата
молба, тъй като е постигнато извънсъдебно споразумение с ответника и с определение
№40530/07.10./2024 г. производството по делото е прекратено преди провеждане на съдебно
заседание.
С молба вх. №338447/24.10.2024г. ответникът иска възстановяване за заплатения депозит.
Вещото лице е започнало работа и е уведомило за това съда. Представена е справка-
декларация. Съдът оценя извършената от вещото лице работа на 300 лева. Разноските следва
да се понесат съгласно правилото на чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лв. на вещото лице Д. К. К. платими от
бюджета на съда, за което да се издаде 1 бр. РКО.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ответника сумата от 200 лева по посочената в молба с вх.
№338447/24.10.2024г. банкова сметка.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2