№ 122351
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110160190 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК, ал. 1, вр. ал. 2 ГПК, вр. чл. 63, ал. 1 и ал. 2, вр. чл.
253 ГПК.
В срока за подаване на отговор на исковата молба са предявени насрещни искове от
първоначалния ответник "Е. за сумата от общо 2000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени на дружеството от действията на ответника по подаване
на сигнали срещу ответника в различни институции.
С разпореждане №47961/18.04.2023 г., съдът, като е констатирал, че насрещната искова
молба е нередовна е дал указания на ищеца по същата да отстрани нередовностите, като по
исковете за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, като подробно опише от
кои действия на ответника по насрещните искове твърди търговското дружество да е
претърпяло неимуществени вреди - конкретни сигнали, като индивидуализира същите чрез
номер, дата, институция, до която са били подадени и съдържание, като в случай че
обезщетение се претендира във връзка с повече от един конкретен сигнал, да посочи ясно
във връзка с всеки какви вреди твърди да е претърпяло ЮЛ и какво обезщетение
претендира. На ищеца е указано в съответствие с направените уточнения да формулира
петитум по всеки от предявените искове.
По делото на 12.05.2023 г. е постъпила уточняваща насрещните искове молба, с която
ищецът по същите е посочил, че ответникът е извършвал множество действия, уронващи
доброто име на дружеството. Изброени са сигнали, които последният е подал, във връзка, с
което са предявени искове за обезщетения за неимуществени вреди.
С разпореждане № 66512/30.05.2023 г. съдът е указал на ищеца и му е предоставил последна
възможност да уточни основанието на предявените си искове, като посочи в какво се
изразява противоправното поведение на ответника, което твърди да е причинило на
дружеството неимуществени вреди, подлежащи на обезвреда - твърди ли със съдържанието
на подадените до съответните институции сигнали и писма ответникът да е нарушил
1
забраната да не се вреди другиму и по какъв начин; да уточни фактическите си твърдения
ответникът да е подавал сигнали /жалби в прокуратурата, доколкото в исковата молба
липсват изложени конкретни твърдения в тази насока - да индивидуализира съответния
сигнал, жалба с посочване на входящ номер, дата, звено на прокуратурата, до което е
подаден, съдържание; след като твърди, че не разполага с екземпляр от подадените сигнали,
доклади, писма и т.н., да поясни начина, по който твърди същите да са причинили на
дружеството неимуществени вреди, подлежащи на обезвреда; да формулира съответстващо
на обстоятелствената част на исковата си молба по тези искове искане, като има предвид, че
в постъпилата уточняваща молба е изброил общо 5 писма /сигнали/, без в същите да е
включен сигнал на ответника, подаден до прокуратурата, като същевременно е заявил, че по
всеки сигнал претендира обезщетение в размер на сума от по 500 лева, а общо претендира
сума в размер на 2000 лева.
На 16.06.2023 г. по делото е постъпила молба от ищеца по насрещните искове, с която
ищецът по насрещните искове е уточнил исковете си, като е посочил в какво се изразява
противоправното поведение на ответника, с което ищецът счита, че е нарушена забраната да
не се вреди другиму, съответно са му причинени неимуществени вреди - посочено е, че
според ищеца ответникът е изложил твърдения, че дружеството не е осъществявало надзор,
не са подписвани актове по време на строителството, като е подавал сигналите си лично, а
според ищеца, това е следвало да се осъществи чрез дружеството при това без да се допита
до управителя. Инициирайки проверки по подадените сигнали ищецът твърди, че е
накърнено доброто му име и търговската репутация. Тези сигнали са били споменавани в
публичното пространство. Твърди, че с тези сигнали са изложени неверни твърдения и
тяхното съдържание е уронило доброто име на дружесвото, като е създало внушения, че
извършените от него работи са опасни, вандалски, вкл. и за живота на децата. Твърди
ответникът да е осъществил чрез подадените сигнали масирана кампания по сезиране на
различните институции с необосновани твърдения, като са извършвани проверки в период
от три месеца от различни институции. През това време дружеството не е могло да
осъществява дейността си нормално. На заседание на КИИП Пловдив е била гласувана
декларация, осъждаща "варварските им строителни действия", както и че са
възпрепятствали осъществяването на авторския надзор от страна на ответника. Последното е
накърнило репутацията на дружеството, с оглед което и е възникнало право на обезщетение
за причинените неимуществени вреди.
Съдът, с оглед изложените твърдения и направените уточнения, приема, че ищецът е
изложил фактическите основания на исковете си за обезщетения за неимуществени вреди,
формулирал е петитум по същите. Исковата молба следва да се приеме за редовна, а
документите, за които съдът е издал съдебни удостоверения, страната следва да представи
по делото след снабдяване със същите. Следователно и ненеобходимо се явява
продължаването на срока за представянето им по делото, с оглед установените в
процесуалния закон преклузии за събиране на доказателства.
Ето защо и постановеното по делото разпореждане № 117075/24.09.2023 г. в частта, с която
2
на ищеца по насрещните искове е указано, че съдът ще върне насрещната искова молба
следва да бъде отменено по реда на чл. 253 ГПК.
Насрещната искова молба, ведно с приложенията и уточненията следва да се изпратят за
отговор на ответника.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 ГПК свое разпореждане № 117075/24.09.2023 г. в частта, с която на
ищеца по насрещните искове е указано, че съдът ще върне насрещната искова молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за продължаване на срока за изпълнение на дадените с
разпореждане № 66512/30.05.2023 г., постановено по делото, указания, заявено с молба вх.
№ 272566/02.10.2023 г.
УКАЗВА на ищеца по насрещните искове да представи по делото с препис за ответника
книжата, за снабдяването с които са му издадени съдебни удостоверения след снабдяването
им със същите.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца "Е., чрез адв. Й. на съдебния адрес.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3