Р Е Ш Е Н И Е №225
гр. В., 10.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
В.ският районен съд………….… наказателна колегия в публичното заседание на единадесети август две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Андрей Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря П. Йорданова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 803……
по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Г.Ж.К., ЕГН: **********,***, против
Наказателно постановление № 26-0000283/ 23.06.2020 г., директор на РД
"АА", В., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 19,предл. 3 от ЗАвП – „глоба” в размер на 1500 лв. за
извършено административно нарушение по §. 3, изр. 2, предл. 3 от Регламент (ЕС)
№ 165/2014.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният
му представител заема идентично становище в с.з.
Ответната
страна не изпраща процесуалния си представител и не заема становище в с. з.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 17.06.2020
г. около 02:36ч. в област В. на главен път Е-79 км 0+400 преди Д.м. 2 в посока
ГКПП: Д.м. 2, жалбоподателят К. извършвал обществен международен превоз на
товари /дрехи-текстил/ от Р. Турция за Словакия, видно от CMR от 13.0б.2020г. с
лиценз ЕО и заверено копие № TU-034401, с влекач марка Ивеко с PL peг. №
WPR0454M и прикачено полуремарке с PL peг № WJ420AG и допуска следното
нарушение, а именно, че водачът е
манипулирал данните, записани върху картата на водача № 0000000083495001 чрез
постоянен магнит, който е поставен върху датчика на скоростната кутия и е
свален в присъствие на контролния орган.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля А.П. – актосъставител и
административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Атакуваното
наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и
процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение, а именно по §. 3, изр. 2, предл. 3 от
Регламент (ЕС) № 165/2014.
Изпълнителното деяние се е изразило в водачът е
манипулирал данните, записани върху картата на водача № 0000000083495001 чрез
постоянен магнит, който е поставен върху датчика на скоростната кутия. Нарушението
е доказано от обективна и субективна страна. По делото безспорно
са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона
причинно-следствена връзка, за което е
наложена санкция в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със
степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление
съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва
да бъде потвърдено, а жалбата е
неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№26-0000283/ 23.06.2020 г., директор на РД "АА", В., с което на
жалбоподателя Г.Ж.К.,
ЕГН: **********,***, е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в,ал. 19,предл.
3 от ЗАвП – „глоба” в размер на 1500 лв.
за извършено административно нарушение по чл. §. 3, изр. 2, предл. 3 от
Регламент (ЕС) № 165/2014.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
РАЙОНЕН СЪДИЯ : А.Д.