ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 142
Бургас, 06.01.2025 г.
Административният съд - Бургас - XXIII-ти състав, в закрито заседание на шести януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЙОВКА БЪЧВАРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова административно дело № 2198/2024 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.67в, ал.9 от Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи (ППЗОЗЗ) вр. чл.145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на И. Д. Д. и Т. С. С. срещу т.7 от Решение № 6-2 от 30-31.10.2024г. на Комисията по чл.17, ал.1, т.1 при Областна дирекция „Земеделие“ Бургас.
Съдът, извършвайки проверката по чл.158, ал.1 от АПК, установи, че жалбата е редовна и отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК. Съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да конституира страните, да предяви на страните проекта за доклад, вкл. разпределението на доказателствената тежест, и да се произнесе по направените доказателствени искания.
Съдът предявява на страните проекта за доклад по делото, както следва :
Жалбоподателите И. Д. Д. и Т. С. С. обжалват т.7 от Решение № 6-2 от 30-31.10.2024г. на Комисията по чл.17, ал.1, т.1 при Областна дирекция „Земеделие“ Бургас, с което не им е разрешено временно ползване за срок от 10 години на земеделска земя, представляваща [ПИ] с площ 0.200 дка в землището на [населено място], съсобствена между тях и трети лица, за обект „Търговски тип контейнер“, поради това, че : инвестиционното намерение било за строителство, а не за поставяне на преместваем обект; имотът попадал в слой „Постоянно затревени площи“ и затова искането било недопустимо, според чл.33б, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП); не били представени документи за собственост, съответно декларации за съгласие от останалите съсобственици; не била представена ситуационна схема. Прието е, че за инвестиционното намерение следва да се проведе процедура по промяна на предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди.
В жалбата се твърди неправилно приложение на материалния закон, тъй като процесният имот не се ползвал за земеделски нужди поради силната денивелация, както и поради това, че бил засипан с отпадъци. Молят за отмяна на обжалваното решение.
Относно доказателствената тежест :
Съдът указва на жалбоподателите на основание чл.163, ал.3 АПК, че носят тежестта да установят съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпят благоприятни последици.
На основание чл.171, ал.5 от АПК съдът следва да укаже на жалбоподателите, че по делото не са представени доказателства за титулярите на правото на собственост на останалите 1500/2500 идеални части от [ПИ].
Съдът указва на ответника по оспорването на основание чл.170, ал.1 от АПК, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Съдът следва да укаже на ответника, че не сочи доказателства, че ПИ № [ПИ] попада в слой „Постоянно затревени площи“.
По доказателствата :
Съдът следва да допусне събиране на писмените доказателства, представляващи преписи от материалите, съдържащи се в административната преписка.
Съдът следва да укаже на страните, че текстът на наредбата по чл.56 от ЗУТ, приета от Общински съвет Царево, е общодостъпна на електронен адрес [интернет адрес].
С оглед изследване на компетентността на издателя на акта, съдът следва да изиска заповедта на министъра на земеделието и храните, с която е определен поименният състав на комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в производството :
1/ И. Д. Д. и Т. С. С. – жалбоподатели;
2/ Комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ – ответник по оспорването.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 17.03.2025 г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от молба вх. № 13618/17.12.2024г. да се изпрати на административния орган, на когото разяснява правото да подаде писмен отговор в 14-дневен срок и да посочи доказателства, като приложи писмените.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад, съобразно мотивите.
ДОПУСКА събиране на писмените доказателства, представляващи преписи от административната преписка.
УКАЗВА на жалбоподателите, че не сочат доказателства за титулярите на титулярите на правото на собственост на останалите 1500/2500 идеални части от [ПИ].
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че ПИ № [ПИ] попада в слой „Постоянно затревени площи“.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок да представи заповедта, актуална към 30-31.10.2024г., с която заповедта министърът на земеделието и храните е определил поименния състав на комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ при Областна дирекция „Земеделие“ Бургас.
УКАЗВА на страните, че текстът на наредбата по чл.56 от ЗУТ, приета от Общински съвет Царево, е общодостъпна на електронен адрес [интернет адрес].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
| Съдия: | |