ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ .........
гр. Провадия, 31.07.2020г.
РАЙОНЕН СЪД - Провадия, ІV-ти състав, в закрито заседание на тридесет
и първи юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ САВОВА
като разгледа докладваното от председателя ЧНД № 236 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243,
ал. 4 НПК.
Образувано
е по жалба на х. И.А. ЕГН ********** с адрес: *** срещу постановление от 14.05.2020
г. на РП- Варна, ТО- Провадия, с което е
било прекратено наказателно производство, образувано и водено на 30.08.2017 г.
на основание чл.212, ал.2 от НПК срещу неизвестен извършител за престъпление по
чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.
В жалбата е направено искане да бъде
отменено от съда обжалваното постановление, като се изтъкват различни доводи,
като се твърди не установена в цялост фактическа обстановка, неправилна
преценка на установената и неправилни правни изводи. Жалбоподателя, счита, че
постановлението за прекратяване следва да бъде отменено, тъй като има
извършено престъпление.
Районен съд - Провадия, след като прецени доказателствата и изложеното от
жалбоподателя намира следното от фактическа и правна страна:
ДП № 295/2017 г. по описа на РУ на МВР гр.Провадия е било образувано на
30.08.2017 г. на основание чл.212, ал.2 от НПК срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.
В хода на производството е било установено следното:
Пострадалият х. И.А. притежавал къща с двор,
находящ се на ул.“Сан Стефано“ № 20А в гр.Провадия, обл.Варна, която закупил
през 1998г. Къщата имала маза и полуетаж. В началото на 2017г. заминал да
работи в Германия като оставил ключовете за имота на брат си- св.н.и.а. Къщата
се охранявала от СОТ на фирма „Арес груп“. На всеки 10-15 дни св.Асенов ходил
да наглежда имота на брат си. Последно ходил около 15 - 20.08.2017г. и всичко
било наред. След това в имота проникнали св.щ.е.с., род. на ***г. и св.с.н.а..
Това се случило вечерта след 22:00 часа, като прескочили вратата на двора, която
била метална.Двамата се качили постълбите на етажа на къщата и влезли вътре
през дървена зелена врата. Имало коридор и две стаи вляво от коридора и една
стая вдясно. От първата стая вляво взели плазмен телевизор марка „Hitachi” модел „40“,
който завили
в одеяло, което взели от диван в стаята. На дивана имало и навит на руло килим
с размери 2м на 2м, който също взели. с.а. носел телевизора увит в одеялото, а Щ.С. носел килима. Преди да си тръгнат с.а.
подпрял вратата на етажа с чистачка за под.След това първо Щ.С. прескочил
желязната врата на двора обратно към улицата. с.а. му подал последователно
увития в одеялото телевизор и килима, след което той прескочил вратата и
излязъл на улицата. Двамата занесли противозаконно отнетите вещи в дома на с.а.. След това Щ.С.
си тръгнал. На следващия ден преди обяд с.а. отишъл до дома на св.д.о.к. и й
предложил да й продаде телевизора. Казал й, че го бил донесъл от Германия и бил
много хубав. Св.Калчева се съгласила да види телевизора и ако го хареса, да го
купи. с.а. отишъл в дома на Щ.С. и го извикал да отидат да продадат телевизора.
Взели го от дома на с.а. без одеялото и се редували да го. носят до дома на
св.Калчева. с.а. отишъл сам при нея с телевизора, а Щ.С. се върнал обратно в
дома си. Щом видяла телевизора, св.Калчева го харесала и го купила от с.а. за
200 лева.
На 30.08.2020г. следобед след
13:30 часа св.н.а. отишъл да нагледа имота на брат си и видял подпряната врата
на етажа. Сигнализирал фирма „Арес груп“. Дошъл охранител, който установил, че
СОТ не работи, като нямало ток. Проверили ел.таблото отвън зад къщата и
установили, че главният бушон липсвал. Асенов Сигнализирал полицията. Бил
извършен оглед, при който били установени след от взлом по вратата на етажа -
силно деформиран насрещник на бравата, излязъл в долната си част със стърчащи
от него два гвоздея.
Видно от заключението на
изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза общата стойност на противозаконно
отнетите вещи е 380,00 лева.
Видно от заключението, на
изготвената в хода на разследването Съдебно-психиатрична експертиза,
освидетелстваният с.н.а. страдал от „разстройства на личността и поведението“,
дължащи се на мозъчно заболяване, увреда и дисфункция, органично разстройство
на личността, синдром на умерена умствена изостаналост /тежка дебилност/ и
епилепсия - големи припадъци. Органичното разстройство на личността и
поведението отговаряло на медицинския критерий за невменяемост „продължително
разстройство на съзнанието“ и към момента на извършване на деянието през 2017г.
освидетелстваният с.н.а. не е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си. Същото се отнасяло и за
момента на изготвяне на експертизата. Не можел да носи наказателна отговорност.
Психичното състояние на с.н.а. не му позволявало правилно да възприема фактите,
които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.
Видно от
приложената по делото справка с характеристични данни щ.е.с. не е осъждан, като
след месец септември 2017г. има множество регистрирани криминални прояви,
предвид което е воден на отчет в детска педагогическа стая към РУ на МВР
гр.Провадия. Нямало данни да употребява алкохол или упойващи вещества, нито да
пуши цигари. През учебната 2017/2018г. бил ученик в 6 клас в СУ “Димитър Благоев“ гр.Провадия. Бил посредствен ученик
и непроявявал заинтересованост към учебния процес, допускал чести и безпричинни
отсъствия от учебните часове.Имал беден речников запас и ниска речева култура.
Проявявал склонност към лъжа с цел прикриване на извършени деяния.
Описаната по- горе фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на разследването
доказателства, които внимателно преценени и задълбочено анализирани поотделно и
в тяхната съвкупност водят до правно обоснован извод, че с действията си с.н.а.
ЕГН:********** и щ.е.с. ЕГН:********** са извършили престъплението предмет на
настоящото производство, като в периода от 15.08.2017г. до 30.08.2017г. в
гр.Провадия, обл.Варна, в съучастие като съизвършители, са отнели чужди движими
вещи - телевизор „Хитачи“ на стойност 320,00 лева, килим на стойност 30,00 лева
и одеяло на стойност 30,00 лева - всички противозаконно отнети вещи на обща
стойност 380,00 лева, от владението на х. И.А., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
При така установената
фактическа обстановка и след анализ на доказателствата по делото прокурорът в
постановлението си е приел, че с.н.а. е невменяем, предвид
заключението на изготвената по делото съдебно-психиатрична експертиза.
Невменяемостта по чл.33 ал.1 от НК е особено качество на дееца, което изключва
изцяло неговата наказателна отговорност, а не само вината му. Невменяемостта е
пречка за продължаване висящността на воденото наказателно производство, тъй
като целите на наказателния процес и на наказанието не могат да се реализират
спрямо наказателно неотговорни лица. Предвид това спрямо него наказателното
производство следва да бъде прекратено, поради липса на състав на престъпление,
тъй като деянието е извършено от невменяемо лице.
Приел е по отношение на щ.е.с.,
род. на ***г., че същият към момента на деянието - 15.08.2017г. - 30.08.2017г.,
е бил малолетен, предвид което съобразно разпоредбата на чл.32 ал.1 от НК не е
наказателноотговорно лице. Предвид това и спрямо него наказателното
производство следва да бъде прекратено. Все пак обаче извършеното от него тежко
престъпно деяние против собствеността, което съставлява обществено- опасно
деяние, не следва да бъде оставено без последствия, въпреки младата му възраст.
Затова по отношение на щ.е.с. ЕГН:********** са налице всички предпоставки да
бъде приложена предвидената в чл.32 ал.2 от ЕГК възможност, като бъде изпратено
предложение до председателя на МКБПМН-Провадия за налагане на съответните
възпитателни мерки с цел превъзпитание, поправяне и осигуряване на нормалното
му развитие.
Прокурора в заключение е приел, че в
конкретния случай е налице хипотезата на чл.24 ал.1 т.1 от НПК по отношение и
на двамата съизвършители, предвид което досъдебното производство следва да бъде
прекратено.
С оглед на горното и
е прекратил воденото наказателно производство.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че правилно в
обжалваното постановление прокурора е приел, че не е осъществен състава
на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК от страна на св. с.н.а.
и св. щ.е.с..
Имайки предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да бъде
потвърдено постановлението на Варненската районна прокуратура, ТО- Провадия за
прекратяване на наказателното производство по ДП № 295/2017 г. по описа на РУ на МВР гр.Провадия водено
за престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА ПОСТАНОВЛЕНИЕ на Варненска районна
прокуратура, ТО- Провадия от 14.05.2020 г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 295/2017 г. по
описа на РУ на МВР гр.Провадия водено за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.
На основание чл.243
ал.7 от НПК определението подлежи на обжалване и протест пред ВОС в 7/седем/
дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати
на жалбоподателя х. И.А. и за сведение на Районна прокуратура- Варна, ТО-
Провадия.
След влизане на определението в сила,
материалите по ДП № 295/2017 г. по
описа на РУ на МВР гр.Провадия да се изпратят на РП- Варна, ТО-
Провадия.
СЪДИЯ: