ПРОТОКОЛ
№ 554
гр. Смолян, 24.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100096 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата Е. С. А. не се явява и не се представлява.
Постъпила е молба от пълномощникът й адв. ****, с която моли да бъде даден
ход на делото. Няма възражения по доклада. Представя и моли да бъде приета молба
по чл. 214 ГПК за изменение на предявения иск. Други доказателствени искания няма.
В случай, че бъде обявено делото за решаване, моли да бъдат уважени предявените
искове като основателни и доказани. Моли да бъдат присъдени разноски за ДТ – 100
лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС. Прилага акт за
регистрация по ЗДДС и протокол № **********/22.08.2023 г.
Ответникът **** не изпраща процесуален представител.
Постъпила е писмена молба от пълномощника на ответника юриск. ****, с
която представя договор за кредит № ********** / 29.06.2023 г. и Анекс допълнителна
сума от дата 30.06.2023 г., по силата на които съглашения ищцата Е. С. А. е получила
заемна сума в общ размер от 1100 лева, представляваща главница по кредита, като
същевременно се е задължила да престира на падежната дата 29.06.2023 г. сума а общ
размер от 1207.82 лева. Счита, че задължението на ищцата е било изцяло погасено,
предсрочно, във връзка с което на основание т. 12.2 от приложимите Общи условия
начислената по договора лихва се дължи единствено за срока на реалното ползване на
заемната сума. В процесния случай, на 10.07.2023 г. е внесена сумата от 1184.67 лева, с
която са погасени следните задължения, разпределени по пера: 1100 лева – главница;
71.27 лева – такса за допълнителна незадължителна услуга за Бързо разглеждане и
1
13.40 лева – договорна лихва в намален размер съгласно реалния срок на ползване на
кредита (вр. с т. 12.2 от ОУ). В удостоверение на твърденията прилага и справка за
постъпили суми, като в същото време обръща внимание, че намира за неправилно и
опорочаващо съдебното дирене и разпределението на доказателствената тежест
прилагането на чл. 190 ГПК за издирване на конкретните справки за плащане, тъй като
разпоредбата позволява насрещната страна да изиска представяне на документ, който
не се намира в нейно държание, но не и справки, изискващи тяхното създаване и
заверка за напред. Видно от приложените книжа, ищцата е извършвала банков превод
за погасяване на задължението, във връзка с което считам, че не съществува
фактическа, процесуална или пречка от друг характер, която не позволява на г-жа А., с
помощта на нейният представител, да издири и приложи релевантни за исковата си
претенция писмени доказателства. Поддържа изцяло изложеното с Отговора на
исковата молба възражение срещу искането за изслушване на Съдебно-счетоводна
експертиза с поставените в Исковата молба въпроси и моли такава да не бъде
допускана. Въз основа на гореизложените съображения относно допустимостта и
основателността на исковете, моли съда да се произнесете с решение, с което да
отхвърлите изцяло предявения от ищеца Е. С. А. иск като недопустим, а по същество -
неоснователен и недоказан. Моли да бъдат присъдени на „ВИВУС.БГ“ ЕООД
направените съдебни и деловодни разноски по делото, включително и разноските за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА договор за кредит № ********** / 29.06.2023 г.
Анекс допълнителна сума от дата 30.06.2023 г. и справка за постъпили суми.
Съдът счита за неоснователно искането за назначаване на СИЕ, заявено с
исковата молба от ищцата, тъй като е направено във връзка с конститутивен иск за
нищожност на договорни клаузи. Що се отнася до ГПР, съдът може сам да изчисли
действителния такъв чрез електронната платформа за изчисляване на ГПР по
2
потребителски кредити и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцата за назначаване на СИЕ.
Съдът счита за основателно искането на ищцата за изменение на предявения
осъдителен иск чрез увеличение на размера му от 50 на 71,27 лв., поради което и на
осн. чл. 214, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения осъдителен иск за неоснователно
обогатяване чрез неговото увеличаване, като същия се счита предявен за сумата 71.27
лв.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 23.10.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3