Р Е Ш
Е Н И Е
гр.
Ловеч, 25.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на дванадесети юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 369 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
С
наказателно постановление № 19-0906-000291 от 18.03.2019 година на Николай Васков Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч,
упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на МВР, на Б.С.К.
с ЕГН ********** *** основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП са наложени наказания
глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца
за извършено нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба №
Із-2539 на МВР са му отнети и 10 контролни точки.
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят Б.К., който го обжалва в срок,
като счита, че при установяване на нарушението са нарушени разпоредбите на
Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози, както и начина за вземане на пробите и
минималното съдържание на АУАН и НП. Твърди, че не са му били разяснени правата
по чл.6 ал.4 от Наредбата, което имало значение за наказващия орган да приеме
за отчетени показания от техническото средство, а не тези от пробата, като това
го е лишило от право да избере един от двата начина за установяване на
стойностите на алкохол и е нарушило правата му в процедурата по установяване на
нарушението. Излага съображения за допуснати нарушения и неизпълнения на
разпоредбите на чл.1 ал.4, чл.8 ал.1 и 7, чл.15 ал.2, чл.16, чл.17 ал.1, чл.19
и чл.24 ал.1 от Наредбата.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адвокат Х.И.
***, който развива изложените в жалбата съображения, като моли НП да бъде
отменено. Самият жалбоподател обръща внимание, че при определяне на наказанието и в
обстоятелствената част на НП е посочено отчетеното от техническото средство
количество алкохол в кръвта 1.03 на хиляда, с което той не се е съгласил и
съгласно чл.6 ал.4 от Наредбата, когато
изрази несъгласие с техническото средство, за меродавно се взима изследване,
което е дал по метода на изследване на алкохол в кръвта. Изтъква, че и двете
проби – пробата, която е изследвана и контролната не отговарят на Наредба №1. Освен
това, при определяне на наказанието в диспозитива на
НП е записано, че е наказан с наказанието, което е предвидено, като при
определянето му е вземата кръвната проба с показания
0.98 промила, което счита за неправилно и незаконосъобразно и моли съда да
отмени НП.
Ответникът
– ПП при ОД на МВР – Ловеч, редовно призован – не изпраща представител, като в
придружителното писмо, с което изпраща преписката моли жалбата да бъде оставена без последствие,
а НП да бъде потвърдено.
От
събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите В.Б.М.,
Й.К.П. и Г.П.Д., както и от становищата на процесуалния представител и на
жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.
На 06.03.2019
год. свидетелят В.Б.М. в присъствието на свидетелите Й.К.П. и Г.П.Д. съставил
Акт за установяване на административно нарушение Серия Д с бланков № 984900 против
Б.С.К. с ЕГН ********** ***, за това, че на 06.03.2019 година в 13:39 часа в град
Ловеч по ул. Цачо Шишков пред дом №61 с посока на движение към ЖП гара
управлявал лек автомобил Мерцедес Ц180 с регистрационен номер ОВ 5335 АК,
собственост на Веселина Панчева Караиванова с ЕГН ********** под въздействието
на алкохол, установено с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр. №ARBB 0039, дисплеят на който е отчел 1.03 промила алкохол в
кръвта, измерено чрез метода на издишания въздух. На водача е издаден талон за
медицинско изследване №0042118 и 7 бр. стикери за валидност и сигурност на
пробата, прикрепени към талона за медицинско изследване, с което е нарушил чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП. С акта са били иззети като писмени доказателства СУМПС
№********* и контролен талон №4053629. Водачът не е написал възражения по акта.
Въз основа на така съставения акт за административно нарушение е постановено
обжалваното наказателно постановление.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта
за установяване на административно нарушение
съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се
установява, че действително към момента на проверката на 06.03.2019 година
техническото средство е отчело концентрация на алкохол в кръвта на
жалбоподателя 1.03 на
хиляда. Така установената фактическа обстановка не се оспорва и от
жалбоподателя в хода на съдебното следствие.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът
прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния
срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началник на сектор ПП при ОД МВР Ловеч,
надлежно упълномощен, видно от приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018
година на Министъра на МВР.
Наказателното постановление е
издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
При извършената проверка
относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът констатира нарушения на
процесуалните правила по налагане на административното наказание.
На първо място е налице
несъответствие между описанието на нарушението и неговата правна квалификация.
В АУАН и НП е описано, че К. „управлява лек автомобил …… под въздействието на
алкохол“, а съгласно чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП „На водача на пътно превозно
средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества
или техни аналози“. Освен това при извършеното медицинско изследване, видно от
приложения на л.10 протокол, не е било констатирано каквото и да било
въздействие на алкохол.
На
второ място е налице противоречие между описателната част и диспозитива
на НП. В описателната част на НП е посочено, че нарушението е констатирано с
техническо средство Дрегер Алкотест
7510 с фабр. №ARBB 0039, дисплеят на който е
отчел 1.03 промила алкохол в кръвта, измерено чрез метода на издишания въздух,
а в диспозитивната част е посочено, че при определяне
на наказанието е взето под внимание ПХЕ №88/12.03.2019г. с
вх.№906000-2077/14.03.2019г. с показание 0.99 промила. Това противоречие води до ограничаване на правото на защита на
посоченото за нарушител лице, тъй като не може да разбере за каква точно
концентрация на алкохол в кръвта е наказано, още повече че самата концентрация
на алкохол в кръвта е част от фактическия състав на нарушението.
Доколкото чл.53 ал.2 от ЗАНН
позволява НП да бъде издадено и при допуснати нередовности
в АУАН, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, то това не се отнася за
наказателното постановление. При него следва точно да са спазени императивните
изисквания на ЗАНН по издаването му, тъй като именно то е правораздавателния
акт, който очертава пределите на доказване в настоящето производство и
пределите на правото на защита на жалбоподателя.
Освен това неправилно административнонаказващият орган се е позовал на
установената с техническото средство концентрация на алкохол в кръвта, която е
била оспорена от жалбоподателя. В тази връзка посочените от жалбоподателя и
процесуалния му представител допуснати нарушения на Наредба №1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози са основателни. Съгласно чл.6 ал.9 от Наредбата
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на
лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“. В конкретния случай не е било налице нито едно от посочените
основания. Напротив К. се е явил в указания в талона за изследване срок и е дал
кръв за изследване. Кръвната проба е била изследвана както в хода на административното
производство, така и в хода на съдебното производство, но и в двата случая
изрично е отбелязано, че не са спазени изискванията на чл.19 ал.2 от Наредба №1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, тъй като двата броя
кръвни проби /текуща и контролна/ са получени в СХЛ към ЦСМП – Плевен на
12.03.2019г в 10:10 часа, т.е. извън определения пет
дневен срок, поради което направените констатации за концентрацията на алкохол
в кръвната проба не могат да послужат като годно доказателствено средство за
извършеното нарушение. Тъй като нарушителят няма вина за късното изпращане на
кръвните проби, административнонаказващият орган не
може да се ползва от собственото си недобросъвестно поведение.
Административно наказателното
производство е формален процес, поради въведените изисквания за форма,
съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като
само редовно съставените такива имат доказателствена
стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.
С оглед
изложеното, съдът приема, че при издаване на наказателното постановление,
административно наказващия орган е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила, поради което същото е незаконосъобразно и необосновано и следва да
бъде отменено.
При този изход на процеса и в
изпълнение разпоредбата на чл.27 ал.3 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, на жалбоподателя следва да бъдат възложени
направените разноски за повторно изследване на кръвната проба и куриерските
разноски.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0906-000291 от 18.03.2019 година на Николай Васков Недялков – Началник на сектор ПП към ОДМВР - Ловеч,
упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на МВР, с
което на Б.С.К. с ЕГН ********** *** основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП са
наложени наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 12 месеца за извършено нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки като НЕОБОСНОВАНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Б.С.К. с ЕГН ********** ***
заплати по сметка на ЦХЛ при ЦСМП – Плевен сумата от 55 /петдесет и пет/ лева
разноски за повторно химическо изследване на кръвна проба и по сметка на
Районен съд – Ловеч 10 лева за куриерски разходи по изпращане на делото.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: