№ 11290
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20211110148145 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът ЗД „Е“ АД - редовно призован, представлява се от адв. Д.,
упълномощена.
Ответникът ЗК „..“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. М.,
упълномощен.
Вещо лице Х И. И. – явява се.
Свидетелят М. П. П. - явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на осн. чл.146 ГПК същото, както е записано в проекта за
доклад.
ПРИЕМА представените писмени доказателства
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля М. П. П. - 67 г., българин,
български гражданин, неосъждан.
СЪДЪТ върна л.к. на свидетеля и го предупреди за отговорността по
чл.290 НК.
Разпит на свид. П. – Спомням си за ПТП на 21.08.2020 г., за което ме
питате. С камион от Околовръстното завивам надясно, в уличката там където
е Американския колеж, там са много тесни уличките, не може да се
разминава. При завоя, като влизам вътре в тази тясна уличка със задните гуми
на камиона съм изхвърлил това, което е на банкета, прахоляк и ситни
камъчета. Човекът който караше Мазда след мен, нито ми е свиркал, дойде до
обекта, сподели, че съм му нахвърлял тези работи с камиона. За мен е
нищожно, така е преценил човека, така е направил, направихме протокол,
писахме, че със задните гуми е изхвърлено пясъци, пътя е тесен и като влезе
камиона няма начин в самия завой да не си на банкет. По другия автомобил
1
нищожни повреди, ако може да се каже повреда.
Въпрос на съда – Вие видяхте ли това което се твърди от другия водач?
Свид. П. - Той търка калника, да ми покаже къде е одраскано. Аз лично
не го видях. Така каза човека, при него повече уплаха беше, той беше с малко
дете и жена, и като хвърли праха отстрани в стъклата, защото ти като завиеш,
той продължава да се движи по Околовръстното, по скоро психически
момент.
Юрк. М. – Вие видяхте ли с коя точно гума?
Свид. П. – Задна дясна. Няма как аз да видя изхвърчане , той просто
дойде след мен.
Юрк. Михайлов - Видяхте ли как предмети попадат по увредения
автомобил?
Свид. П. – Не.
Юрк. Михайлов – Имахте ли възможност да предотвратите
преминаването през този прахоляк?
Свид. П. - Няма как, като завиваш от широк път в тесен с голям камион,
невъзможно е. Освен това там нивелацията на пътя е голяма.
Адв. Д. - С каква скорост взехте десния завой?
Свид. П. - С порядъка малко над човешкия ход, то е тесен асфалтов път и
отстрани има банкет.
Адв. Д. – Какво превозвахте?
Свид. П. - Не мога да си спомня, най-вече камъни, инертни материали, то
е в самосвал, дори половината от самосвала не може да се напълни, защото е
много тежко. Няма как да изпаднат камъни, длъжни сме да го покрием с
брезент, камионите са ни нови, легените са ни нови, изключено.
Юрк. Михайлов – Казахте, че сте превозвали инертни материали,
спомняте ли си с какъв обем?
Свид. П. - Камъни 0.65, малко по малки от паве.
Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕЖДА на свидетеля да се плати възнаграждение от бюджета на
съда в размер на 100 лв. Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ указва на ответника в 1-седмичен срок от днес да представи
доказателства за внесена по сметка на СРС депозит за възстановяване
сумата по чл.78 ал. 6 ГПК. В противен случай съдът, ще процедира по
реда на чл.77 ГПК.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице ХР. ИВ. ИВ. – 48 г. без
дела с дружествата. Известно му е за отговорността по чл.291 НК.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок и го поддържам.
Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на когото да се плати
възнаграждение от внесените депозити. Издаде се РКО.
Адв. Д. - Поддържаме молбата.
СЪДЪТ на осн. чл.195 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна САТЕ с посочените задачи посочени с молбата
на ищеца от 07.7.2022 г.
ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на вещото лице ХР. ИВ. ИВ..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в размер на 400,00 лв. платими от
ищеца в 7-дневен срок от днес.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.192 ГПК третото неучастващо по делото лице да
представи документите посочени от ищеца с молбата от 07.7.2022 г.
Да се връчи на това трето неучастващо лице ... АД препис от молбата по
чл. 192 ГПК да му се съобщи определението по чл.192, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
сочения свидетел в същата молба при режим на призоваване от посочения в
молбата адрес и по телефон.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на свидетеля в размер на 100,00 лв. депозит
по сметка на СРС от ищеца в 7-дневен срок от днес.
Юрк. М. - Възразявам срещу допускане на последния въпрос от молбата,
която е обективирано в становище на ищеца, такъв механизъм нито се твърди
от ищеца нито от ответника. Става въпрос за хипотеза, не е необходимо вещо
лице със специални знания за да отговори на този въпрос, моля същия да не
бъде допускан /5 пункт от въпросите/.
Адв. Д. – Нямам други искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно
заседание за 7.10.2022 г. от 10.30 ч., за когато страните са уведомени; Вещото
лице И. - също.
Да се призове свидетеля.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3