№ 66
гр. Стара Загора, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530200048 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № К-0048280 от 29.11.2021
година на Директора на регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към КЗП.
Жалбоподателят недоволен от наложената му имуществена санкция моли
съда да я отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е извършено
описаното в наказателното постановление административно нарушение.
В с.з. чрез адвокат К. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и
не взема становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетелите – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление,
след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от субект имащ право на жалба, поради
което същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
1
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че при извършена
проверка на 04.10.2021 година в обект Автосервиз „ БМВ „ находящ се в град
Стара Загора стопанисван от „ М КАР ПРПЪРТИС „ЕООД със седалище град
Стара Загора във връзка с жалба от потребител касаеща рекламация на
извършена авто услуга е установено, че към датата на предявяване на
рекламацията / 24.07.2021 г. / и към часа на извършване на проверката
търговецът не представя и не поддържа Регистър на предявените пред него и
пред упълномощени лица рекламации.
В сервизният салон не е поставен на видно място ценоразпис с
предварително обявени цени на предлаганите услуги.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св.
В.Д. /актосъставител/, констативен протокол от 12.10.2021 г. и 04.10.2021 г.,
справка за актуално състояние.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 127, ал. 2 ЗЗП и на основание чл.
222 ЗЗП е наложил имуществена санкция в размер на 500 лева и нарушение
по чл. 24, ал. 1 ЗЗП и на основание чл. 200 ЗЗП е наложил имуществена
санкция в размер на 300 лева.
За нарушението по чл. 127, ал. 2 ЗЗП.
Нарушението по чл. 127, ал. 2 ЗЗП е от категорията на формалните.
Задължението за търговецът или упълномощено от него лице да поддържат и
вписват в регистъра всяка една рекламация е абсолютно и безусловно.
В конкретният казус въпреки извършената рекламация от клиента към
момента на рекламацията и към момента на проверката търговецът не е водил
и поддържал регистъра на рекламациите / показанията на св. Д. / .
Регистър на рекламациите е създаден пост фактум/ констативен протокол
и регистър на рекламациите / – след извършването на проверката, което не
заличава по никакъв начин извършеното административно нарушение, тъй
като към изискуемият от чл. 127, ал. 2 ЗЗП момент – предявяване на
рекламацията , а и към момента на проверката – търговецът не е изпълнил
задълженията си т.е. изпълнението на задължението е в тясна връзка с
извършената проверка и констатираното нарушение.
2
Изложените до тук съображения дават основание на съда да приеме, че
жалбоподателят е извършил административното нарушение, за което е
санкциониран и следва да понесе АНО.
Наложената имуществена санкция е в минимален размер и е
индивидуализирана правилно като е взето предвид, че нарушението е
извършено за първи път и с тежестта на същото т.е. няма основание и за
изменение на наложената имуществена санкция.
Няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Задълженията за търговеца по чл. 127 ЗЗП са създадени от законодателя
с цел да се гарантират правата на потребителя.От друга страна търговецът
осъществява търговска дейност по занятие и професионално, поради което
към него се поставят завишени изисквания свързани с качеството на
предоставените услуги.В конкретният случай се касае за извършена авто
услуга, която е в пряка връзка със сигурността на участниците в движението.
Следователно на фона на тези обстоятелства извършеното
административно нарушение в никакъв случай не е с по-ниска степен на
обществена опасност или с незначителна такава, поради което няма място за
приложение на чл. 28 ЗАНН. Последващото отстраняване на нарушението е
отчетено при индивидуализацията на имуществената санкция и само по себе
си не може да обоснове отпадане на АНО на основание чл. 28 ЗАНН.
По изложените съображения в тази част наказателното постановление
следва да се потвърди.
По чл. 24 ЗЗП.
Безспорно установено , че в автосервиза не е имало поставен на видно
място ценоразпис на предлаганите услуги.
Особеностите на извършваните услуги в автосервиза – многобройна
номенклатура на резервни части, широк обем от специфични услуги
индивидуални при всеки автомобил – дават възможност на търговеца да
предоставя индивидуална оферта по чл. 26 ЗЗП без да изпълнява изискването
на чл. 24 ЗЗП, което е и практически невъзможно.
В конкретният случай търговецът е използвал именно тази практика – на
индивидуална оферта / показанията на св. Дренкова и св. Д. /.
Липсата на индивидуална оферта води до неизпълнение на задълженията
3
по чл. 26 ЗЗП и съответно до административно нарушение .
Следователно извършеното административно нарушение е по чл. 26 ЗЗП
каквото административно обвинение няма, а не по чл. 24 ЗЗП, което води до
отпадане на АНО по чл. 200 ЗЗП.
По изложените съображения в тази част наказателното постановление
следва да се отмени.
Видно от приложената заповед № 676 / 21.08.2019 година наказателното
постановление е издадено от компетентно длъжностно лице.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното
наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на чл.
57 ЗАНН, посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава на
административното нарушение и съответната правна квалификация и
основание за налагане на имуществена санкция.
Наказателното постановление е отменено частично, а не в пълнота
поради което няма основание в чл.63 Д от ЗАНН за присъждане на разноски
на жалбоподателя.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № К-0048280 от 29.11.2021
година на Директора на регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик,Хасково, Кърджали и Стара Загора към КЗП, с което с са
наложени имуществени санкции в размер на 500 / ПЕТСТОТИН /лева за
извършено административно нарушение по чл. 127, ал. 2 ЗЗП на основание
чл. 222 ЗЗП и в размер на 300 / ТРИСТА / лева за извършено
административно нарушение по чл. 24, ал. 1 ЗЗП на основание чл. 200 ЗЗП на
„ М КАР ПРПЪРТИС „ ЕООД със седалище град Стара Загора и адрес на
управление, град Стара Загора , кв. „ Зора „ ул. „ Хрищян Войвода „ № 1,
ЕИК – ********* както следва :
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в частта , с която е
наложена имуществена санкция в размер на 500 / ПЕТСТОТИН / лева за
извършено административно нарушение по чл. 127, ал. 2 ЗЗП на основание
4
чл. 222 ЗЗП .
ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта , с която е наложена
имуществена санкция в размер на 300 / ТРИСТА / лева за извършено
административно нарушение по чл. 24, ал. 1 ЗЗП на основание чл. 200 ЗЗП .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5