РАЗПОРЕЖДАНЕ № 22267
11.11.2019г., гр. Пловдив
ВИОЛЕТА
НИЗАМОВА – районен съдия при Пловдивският районен съд,
Наказателна колегия, след като се запозна с материалите по ЧНД № 6928/2019г. по описа на съда, XXV състав, намери за установено следното:
Делото е образувано по писмо от РП Пловдив с
вх. № 71463/05.11.2019г. с което на съда отново е препратена Жалба с вх. № 4845/12г. от 08.07.2019г. по описа на РП Пловдив, която е депозирана до РП
Пловдив, от И.П.М., срещу Постановление от 14.06.2019г. на РП Пловдив, с което
производството по ДП № 289/2012г. по описа на 03 РУ на ОДМВР гр. Пловдив, водено
срещу Е.С.К., за престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, е било
прекратено.
В жалбата на И.М. се сочи че не е доволен от
решението на прокурора. Счита че са събрани достатъчно доказателства че К. е
извършил престъплението. Изразява надежда автомобила да бъде върнат със съдебна
поръчка в РБ.
Жалбата на И.М. е подадена в срока посочен в
постановлението на РП Пловдив, срещу подлежащ на обжалване акт.
Посочената жалба вече е била изпращана на съда
и по нея е било образувано ЧНД № 4314/2019г. по описа на РС Пловдив, по което
настоящия състав на съда вече се е произнесъл с Разпореждане № 16 741 от
23.08.2019г. с което делото е било върнато на РП Пловдив за законосъобразното
му администриране.
Въпреки изложеното в посоченото Разпореждане №
16 741 от 23.08.2019г., представителя на РП Пловдив връща делото на съда, без
да е извършено посоченото в него. Постановлението на РП Пловдив, не е изпратено
до ощетените юридически лица които имат право да го обжалват, оправомощени по
чл. 243, ал. 4 от НПК. Прокурорът е положил усилие да връчи препис от
постановлението за прекратяване на наказателното производство само на
физическото лице А. Н. А. Така или иначе, прокурора дължи произнасяне за
прекратяване на НП, в което да отрази всички оправомощени по чл. 243, ал. 4 от НПК да го атакуват лица /физически или юридически/, след което това
постановление да бъде изпратено до всички тях, като съобщаването им бъде
удостоверено със съответните разписки за връчване. Следва да се прави разлика
между пострадали физически лица и ощетени юридически лица които се
представляват чрез своите органи на управление посочени в Търговския регистър и
се уведомяват чрез лицата които ги представляват, в качеството им на управители
на съответното юридическо лице, на адреса по седалище и управление на
съответната фирма или адрес за кореспонденция. Не са били изпратени преписи от
постановлението за прекратяване на фирмите собственици на двата леки автомобила
за които е било предявено обвинение за обсебване спрямо обв. К. - „Еврогруп А
2010“ ЕООД /към датата на извършване на престъплението/ и „Автомотор
корпорация“ АД, като към настоящия момент фирма „Еврогруп А 2010“ ЕООД е с
търговско наименование „Рент А Кар БГ 7“ ЕООД /вписано на 18.01.2018г/. Ако
прокурорът приема че и лизингополучателят на лек автомобил Ситроен Джъмп, с
рег. № … - „Пълдин рент а кар - 2000“ ЕООД се явява ощетено юридическо лице
въпреки че лизингополучателят не е собственик на веща, следва да уведоми и това
дружество на адреса по седалище и управление на дружеството, както и всяко
друго физическо или юридическо лице което счита за пострадал, съответно за
ощетено юридическо лице.
И към настоящия момент Разпореждане № 16 741
от 23.08.2019г. не е изпълнено, поради което делото следва да бъде върнато на
РП Пловдив за законосъобразното му администриране, тъй като не е отстранено
допуснатото съществено процесуално нарушение изразяващо се в неуведомяването за
прекратяване на наказателното производство на правоимащите лица, поради което
делото следва да бъде върнато на прокурора за отстраняване на пропуските по
уведомяването им /Определение № 83/2012г., 1 н.о. ВКС/. Съгласно чл.
243, ал. 3 от НПК препис от постановлението за прекратяване на
наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват
постановелението пред съответния първоинстанционен съд в седмодневен срок от
получаването на преписа. В случая не са били спазени задължителните процесуални
условия за допускане на производство за осъществяване на предвидения съдебен
контрол, върху постановлението на РП Пловдив, като липсват данни за същото да е
било съобщено на всички, оправомощени по чл. 243, ал. 4 от НПК да го атакуват
лица, а това е задължително процесуално условие за допускане на производство за
осъществяване на предвидения съдебен контрол – изрично да бъдат информирани
всички имащи право да обжалват прокурорското постановление за прекратяване на
наказателното производство, като се приложат съответно и относими за
уведомяването им доказателства, удостоверяващи връчването на книжата. Ако съдът
приеме че жалбата е допустима би ограничил правата на засегнатите ОЮЛ. В
производства като настоящото, жалбата се разглежда в закрито заседание поради
което е особено съществено в подобни процедури да съществува гаранция за всички
правоимащи страни че са били уведомени за правата си, за да могат да ги
упражнят в процедурата по съдебен контрол върху акта който без съмнение засяга
техните права и законни интереси /в този смисъл виж и Определение № 461/21.07.2016г.
на АС Пловдив по ВЧНД № 361/2016г/.
Водим от горното, съдията докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пловдив за законосъобразното му
администриране по чл. 243, ал. 4 НПК.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по ЧНД 6928/2019г. по
описа на ПРС, XXVн.св.
ПРЕПИС да се изпрати на РП-Пловдив, обвиняемия и жалбоподателя,
за сведение.
Определението не подлежи
на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.