Определение по гр. дело №45846/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 50393
Дата: 8 декември 2025 г. (в сила от 8 декември 2025 г.)
Съдия: Мария Василева Карагьозова
Дело: 20231110145846
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50393
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110145846 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Столична община, БУЛСТАТ: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 33, срещу „Ека 2007“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Княз Борис I” № 99,
ет. 3, с която е предявен иск за следното:
Да се постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на
ответника, че ищецът е собственик на УПИ XLIV-995 с площ от 447 кв. м., находящ се в гр.
София, м. „Гърдова глава“, кв. 183а.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника по реда на чл. 50, ал. 4
ГПК, който в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да
представи всички документи, послужили при съставянето на нотариален акт № 67 от 2007 г.
е нередовно, тъй като не са конкретизирани в достатъчна степен конкретните документи,
които ищецът иска съдът да задължи ответника да представи, което прави невъзможна
преценката за тяхната относимост към предмета на спора.
На осн. чл. 140, ал.3 от ГПК разглеждането на делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с
препис за ответника, да индивидуализира процесния имот чрез посочване на
местонахождение, граници поне от три страни и площ съгласно актуален кадастрален плна,
като ако имотът е урегулиран, това следва да се отрази в исковата молба и да се посочи
1
номера на УПИ; ако за съответното населено място е одобрена кадастрална карта, имотът
следва да бъде индивидуализиран с идентификатора по кадастралната карта. При
неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.02.2026 г. от 14:00
ч., за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да конкретизира
доказателственото си искане по реда на чл. 190 ГПК, като посочи (изброи и опише)
конкретно кои документи иска да бъде задължен ответникът да представи. При
неизпълнение на указанията, доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на ищеца, че решение от 21.03.2012 г. по гр.д. № 6750/2001 г. по описа на СРС,
52 състав, не е представено в цялост. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи
посоченото решение в цялост най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
От изложените в исковата молба твърдения и последващите уточняващи молби на ищеца
следва извод, че съдът е сезиран с положителен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника „Ека 2007“ ЕООД, че
ищецът Столична община е собственик на УПИ XLIV-995 с площ от 447 кв. м., находящ се в
гр. София, м. „Гърдова глава“, кв. 183а, на основание съдебна делба.
В исковата молба, уточнена с молби с вх. № 263949/25.09.2023 г. и № 94167/17.03.2025 г.,
се твърди, че ищецът е собственик на недвижим имот – УПИ XLIV-995 с площ от 447 кв. м.,
находящ се в гр. София, м. „Гърдова глава“, кв. 183а, по силата на съдебна делба,
извършена по гр. дело № 6750/2001 г. по описа на СРС, 52 състав, но с договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт № 67, том I, рег. № 2339, дело № 41 от 2007 г., В.
К. Д. и И. В. Д.а били продали на ответното дружество незастоен поземлен имот, находящ се
кв. Бояна, включващо процесния УПИ XLIV-995 с площ от 447 кв. м. и УПИ XXVIII-за
трафопост по скица от 200 кв.м. от кв. 183а, м. „Гърдова глава“. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно, че е
придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот на твърдяното от него
придобивно основание – съдебна делба, а именно, че с влязло в сила решение за съдебна
делба процесният имот е бил поставен в негов дял (вкл. идентичност на имота, който е
поставен в негов дял с решението за съдебна делба, и имота, описан в исковата молба).
2
В тежест на ответника е да докаже всички факти и обстоятелства, на които основава
своите възражения.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ответника – и препис от
молбите на ищеца с вх. № 263949/25.09.2023 г. и № 94167/17.03.2025 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3