№ 107
гр. К*, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К*, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно
гражданско дело № 20221*074 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.423 ГПК.
Образувано е по възражение с вх.№631/17.02.2022г. подадено от „Мецо Транс“ ЕООД,
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.К*, ул.“П.Е.“ №3, вх.А, ет.4, ап.10
представлявано от управителя М.В. чрез адв.С.И. от АК- К*.Във възражението са изложени
твърдения относно издадена срещу дружеството от К*ския районен съд , заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК, за суми:* лв,дължими заплати и задгранични
командировки за м.януари 2021г., произтичащи от трудово правоотношение по трудов
договор №061/13.01.2021г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.08.2021г.
до окончателното изплащане, както и сторените разноски в призводството пред КнРС -* лв.
държавна ткса и * лв. адвокатски хонорар.Сочи се ненадлежно връчване на заповедта за
изпълнение, осъществено със съобщение от 11.08.2021г.При служебна справка по банковата
сметка на дружеството извършена на 15.02.2022г. била установена липса на средства, след
кфето станало ясно, че е Бил наложен запор по изп.д.№202174304101383 по описа на ЧСИ –
Е.Х.а, потвърдено при посещение в кантората.След като се запознал с образуваното ч.гр.д.
№1600/2021г. , при разговор със служител в деловодството на районния съд, било
разяснено, че някакво момче е идвало няколко пъти да търси фирмата, било му разяснено, че
на адреса има регистрирана такава фирма, но в момента няма представител.Обобщавайки,
че дружеството е било лишено от възможност да оспорва издадената заповед за изпълнение,
като вместо да бъде осъществена процедура по чл.50, ал.4 вр. с чл.47, ал.1 ГПК и да бъде
залепено уведомление, призовката е била върната с отбелязване, че при осъществени 4
посещения на адреса, представител на фирмата не е открит.Искането е възражението да
бъде прието, да бъде спряно изпълнението на процесната заповед за изпълнение, делото да
бъде върнато на Районен съд – К* за осъществяване на процедура по чл.415 ГПК и даване
на указания до заявителя, относно предявяване на иск за установяване на вземането.
1
Като особено е формулирано искане на основание чл.423, ал.2 ГПК за спиране
изпълнението на заповедта.Дължимите суми преведени по банковата сметка на ЧСИ
Христова, се сочат, като обезпечение на вземането.
С възражението на съда са представени: нареждане за превод по сметка на Банка ДСК
от 07.01.2021г., заявление – декларация, дневник на сметка 422 за периода 01.01.2021г.-
31.01.2021г., разчетно – платежна ведомост на „Мецо Транс“ ЕООД за м.януари 2021г.,
съобщение по из.д.№20217430401381, изх.№1744/09.02.2022г., дневно извлечение на
банкова сметка, документ за внесена д.т., ДЗПС/ пълномощно, възражение по чл.414 ГПК.
Съгласно чл.423, ал.1 ГПК - в едномесечен срок от узнаването на заповедта за
изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да
подаде възражение до въззивния съд, когато:
1. заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно;
2. заповедта за изпълнение не му е била връчена лично и в деня на връчването той не е
имал обичайно местопребиваване на територията на Република България;
3. длъжникът не е могъл да узнае своевременно за връчването поради особени
непредвидени обстоятелства;
4. длъжникът не е могъл да подаде възражението си поради особени непредвидени
обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
Едновременно с възражението длъжникът може да упражни и правата си по чл. 413, ал.
1 и чл. 419, ал. 1.
В установилата се съдебна практика,възражението срещу издадена заповед за
изпълнение се разглежда,като правно средство за защита, аналогично на молба за отмяна на
влязло в сила решение.
Съгласно чл.306 ГПК:молбата за отмяна трябва да отговаря на изискванията на чл. 260
и 261 и да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Ако молбата
не отговаря на тези изисквания, на страната се изпраща съобщение за отстраняването им в
едноседмичен срок.( ал.1) При неотстраняване в срок на нередовностите на молбата за
отмяна се прилагат разпоредбите на чл. 286( ал.2).
Според ал.3 молбата се подава чрез първоинстанционния съд. Към молбата се прилага
препис, който се връчва на насрещната страна. Тя може да даде отговор в едноседмичен
срок от получаване на преписа.
Предвид изложеното и обстоятелството, че първоинстанционното дело, в хода на
производството по което, е издадена заповедта за изпълнение не е разположение на
въззивния съд, този съд следва да осъществи връчване на препис от подаденото възражение
на другата страна, въззивният съд намира, че производството следва да бъде прекратено.
Делото следва да бъде изпратено на К*ския районен съд, за окомплектоването му със
заповедното производство, във връзка с което е подадено възражението, както с оглед
връчване на препис от подаденото възражение на другата страна.
2
След осъществяване на описаните действия, делото следва да бъде върнато отново на
КнОС за произнасяне по възражението.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№74/2022г. по описа на КнОС.
ИЗПРАЩА делото на К*ския районен съд с оглед прилагане на ч.гр.д.№1600/2021г.
образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника „Мецо
Транс“ ЕООД и осъществяване на необходимите действия по връчване на препис от
възражението на другата страна и предоставяне възможност за отговор.
Определението не подлежи на обжалване.Преписи да се връчат на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3