№ 1504
гр. Пазарджик, 21.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220101155 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД (ищец), редовно призован чрез адвокат С. М.
от АК – Пловдив, не изпращат представител.
По делото е постъпило Становище с Вх.№ 20874/18.10.2022 г. от
адвокат С. М. от АК Пловдив, като пълномощник на ищеца ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД, с което при липса на процесуални пречки моли да бъде даден ход на
делото.
Поддържа изцяло исковата молба, ведно с представените с нея писмени
доказателства. Прави едно уточнение. В исковата молба е допусната
техническа грешка при изписване ЕГН на ответника. Моли да се има предвид,
че правилното ЕГН на Р. К. П. е **********.
Представя списък с разноски.
Излага подробни съображения по съществото на спора в становището
и моли съдът да постанови решение, с което да уважи изцяло исковата
претенция на Гаранционен фонд и да присъди на ищеца сторените в
настоящото производство разноски, съгласно представения списък по чл.80
ГПК.
Р. К. П. (ответник), редовно призован чрез адвокат
К. Ш. от АК – Пазарджик, назначена за особен
представител, не се явява, за него се явява адвокат К.
1
Ш..
АДВОКАТ Ш.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
АДВОКАТ Ш.: – Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение №1685/15.08.2022 г.
АДВОКАТ Ш.: – Възражения по доклада нямам, да се обяви за
окончателен. Нямам доказателствени искания. Няма да представям други
доказателства, тъй като нямам връзка с ответника.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№1685/15.08.2022 г.
АДВОКАТ Ш.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира, че са събрани възможните доказателства с оглед
отсъствието на ответника и счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Ищецът е изложил доводи по същество свързани с това, че веднъж
ответникът е подписал протокола ПТП и не е оспорил фактите и втори път е
обвързан с мотивите на решение на СРС.
АДВОКАТ Ш.: – Уважаема госпожо председател, претенцията е за
сумата от 1834.36 лв., така както твърди ищцовата страна.
Видно от събраните по делото доказателства писмени - изпратена е
регресна покана по щета 1060 от 13. 2. 2016 г., която е коригирана на 2017 г.,
като по тази регресна покана Гаранционен фонд са заплатили на Областно
пътно управление – Габрово с платежно нареждане от 02 май 2019 г. сумата
от 825.02 лв. въз основа на едно съдебно решение на Софийски районен съд
по гр. д. № 39970/2017 г.
Няма данни по делото тази регресна покана да е получена от ответника
по делото. Изпратена е втора регресна покана от 22.8.2019 г. пак от ГФ
/Гаранционен фонд/ до Р. П. по щета, но забележете по щета 11-0146 от
13.2.2017 г., докато първата регресна е по 11-1060, различни са. С която втора
регресна покана с този номер, завършва на 146 от 13.2.2017 г., го канят да
заплати 1 052.52 лв., които твърдят, че са били заплатени от тях.
Действително от данните по делото става ясно, че Гаранционен фонд са
платили 969.34 лв. на ОПУ – Габрово на 8.3.2017 г. Също така е изпратена
покана за доброволно изпълнение на 30.4.2019 г. до ответника по делото,
която е за сума 856.95 лв., от която приспадат пак по съдебното решение на
Софийски РС 31. 93 лв. От СТЕ, която е оценила щетата, става въпрос за
материалната щета – счупената мантинела, която собственост на ОПУ-
Габрово 1596.60лв.
Не е ясно как претенцията е формирана за 1834.36 лв. В ИМ не са
разбити подробно сумите въз основа на платежните нареждания, които са
плащани и точно откъде се повява тази разлика между плащанията на
Гаранционен фонд към ОПУ – Габрово. Сумите, които те претендират към
ответника по регресната покана и ПДИ.
Считам, че искът им е неоснователен и недоказан като размер. В този
смисъл Ви моля да постановите съдебното решение, като отхвърлите
3
претенцията им.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат К. Ш. от АК Пазарджик, назначена за
особен представител на ответника, възнаграждение в размер на 200 лв. от
внесения депозит на ищеца.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 21 ноември 2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4