О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………. 2021 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет
и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 632 от 2021 г. по описа на АС Варна, намери
следното:
Производството пред настоящия съд е образувано по искова
молба на С.Е.С. ***, с посочено в нея
правно основание чл. 2, (2) от ЗОДОВ, насочена
е срещу Министерство на правосъдието и срещу Прокуратурата на Република
България.
Според изричното изявление на ищеца същата се обосновава на чл.127 от Конституцията на Република България, чл. 46 от НПК и чл. 5, т.5 от ЕКПЧОС.
В исковата молба обширно са изложени обстоятелства и факти във връзка с
образуваното срещу ищеца ДП №
3388-578/2019 г. по описа на РП Бургас, осъществените във връзка със същото
процесуално следствени действия и привличането му като обвиняем за престъпление
по чл. 195, ал.1, т.4, във връзка с чл.
194, ал.1 и чл. 20, ал.2 от НК. Изтъква се, че с постановление на РП Бургас №
6904/2019 г. наказателното производство срещу ищеца за конкретните престъпления
по посочените норми на НК било прекратено. В тази връзка са релевирани доводи, че ответникът (прокуратурата)
извършил редица незаконосъобразни фиктивни действия, и активни бездействия, като не изпълнил задължението си да осигури навременно и адекватно разследване
и установяване невиновността му, от които претърпял материални и нематериални
вреди.
Претендира за присъждане обезщетение в размер от 50 000 лв.
Съдът като съобрази характера на производството с
разпоредбите на АПК 205 и конкретно на чл. 2, ал.2 от ЗОДОВ, на които се позовава ищецът, намира, че
не е родово компетентен да разгледа и се произнесе по искова молба,
с която е сезиран.
На административните съдилища са подсъдни единствено
исковете по чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, какъв
настоящият не е.
Съгласно чл.2 , ал.1 от същия закон Държавата отговаря
за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или
съда, при:
1. задържане под стража, включително като
мярка за неотклонение, домашен арест, когато са били отменени, прилагане от
съда на задължително настаняване и лечение или принудителни медицински мерки,
когато те бъдат отменени, както и при всички други случаи на лишаване от
свобода в нарушение на чл. 5, § 1
от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в
Рим на 4 ноември 1950 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 66 от 1992 г.)
(обн., ДВ, бр. 80 от 1992 г.; изм., бр. 137 от 1998 г.; попр., бр. 97 от 1999
г. и бр. 38 от 2010 г.), наричана по-нататък "Конвенцията";
2. нарушаване на права, защитени от чл. 5, §
2 - 4 на Конвенцията
С алинея четвърта е определен и редът за
разглеждането им - исковете по ал. 1 и 2 се разглеждат по реда, установен в Гражданския
процесуален кодекс. Съгласно чл. 104, т.4 от ГПК, предвид и претендирания за присъждане размер
на обезщетението – 50 000 лв. съдът в настоящия си състав счита, че компетентен да разгледа предявения от С.Е.С.
иск е ВОС.
Предвид изложеното образуваното пред настоящия съд исково производство следва
да се прекрати и същото да се изпрати на
ВОС по компетентност.
Мотивира от горното и на основание чл.135,
ал.2 от АПК във връзка с чл. 104, т.4 от
ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ИЗПРАЩА исковата молба на С.Е.С. *** на Окръжен съд варна по
компетентност.
ПРЕКРАТЯВА производството
по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
Гергана Стоянова