№ 5227
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20231100204105 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ С. К. С. не се явява.
По делото е приложена призовка, че С. К. С. лично е получил призовка
за днешното съдебно заседание, като датата на връчване на призовката е
отбелязана като 11.11.2023 година. Докладната записка от ОЗ „Охрана“ сочи,
че връчването е станало на 11.10.2023 г.
Съдът е направил искане до САК, с оглед неуспешния резултат от
процедурата по призоваване на засегнатото лице за предходното съдебно
заседание, да бъде определен адвокат, който при необходимост да бъде
назначен за служебен защитник.
Явява се АДВОКАТ К. К. С., определен от САК при необходимост да
бъде назначен за защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. Да се назначи служебен
защитник.
Адв.С.: Готов съм да поема защитата. Аз опитах да се свържа с
господин С. на телефоните, посочени от „А1“ и „Йеттел“, но въобще не мога
да се свържа, технически не ми дава да набера номера.
СЪДЪТ, като съобрази резултата от процедурата по призоваване на
засегнатото лице, НАМИРА, че отразената дата на връчване в частта относно
1
месеца съдържа техническа грешка, която е преодолима чрез еднозначно
тълкуване, тъй като призовката е била изпратена за връчване чрез ГД
„Охрана“ и ГД „Охрана“ е докладвала в деловодството, че призовката е
връчена на 11.10.2023 година. Това означава, че призовката е връчена на
засегнатото лице редовно и надлежно в достатъчен период от време преди
настоящето съдебно заседание.
На следващо място, с оглед пълноценни гаранции на правата на
засегнатото лице съдът намира, че следва да бъде назначен за служебен
защитник адвокат К. К. С. от САК, запознат с делото, готов да поеме
защитата.
Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адвокат К. С..
Адв.С.: Считам, че не следва да се дава ход на делото поради друга
причина. Видно е от опитите за връчване на съдебните книжа на лицето, че
същият от много отдавна не се намира на адреса в гр.София, ул.“Райко
Алексиев“, а пребивава в гр.Костинброд, поради което правя възражение за
местна подсъдност, тъй като в чл.31 подсъдността е определена не на база
формално изискване за постоянен или настоящ адрес, а на база обичайно
местопребиваване или местоживеене и считам, че от така направените опити
да се връчат кнжата в София, същият е намерен в гр.Костинброд и считам, че
делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд – София, тъй като адресът
му попада в този район на действие на съда, а не на настоящия съд.
ПРОКУРОРЪТ: Аз смятам, че СГС е компетентен да разгледа делото
дотолкова, доколкото макар и лицето да е било призовано извън неговия
съдебен район, това не сочи категорично на обстоятелството, че то трайно
пребивава там и живее там. Заради това моля да дадете ход и да разгледате
делото.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, НАМИРА направеното
искане от защитника за изпращане на делото по подсъдност на ОС – гр.
София и за прекратяване на производството пред настоящия състав за
2
основателно.
Делото е насрочено пред СГС с оглед данните, които се съдържат в
Удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214 на Съвета относно
прилагането на принципа за взимно признаване на финансови санкции. В това
удостоверение е отразено, че адресът на засегнатото лице е на територията на
гр.София. Тази информация кореспондира и на информацията, съдържаща се
в НБД „Население“.
При положените от настоящия състав усилия да бъде редовно призован
С. К. К. по местоживеенето му в гр.София е установено, включително от
негово изявление до длъжностното лице по призоваване, че той вече не живее
на адреса по регистрацията си и че актуалното му местоживеене е в
гр.Костинброд.
Изявлението на засегнатото лице е било проверено фактически чрез
успешно връчената призовка от органите на ОЗ „Охрана“ на адреса в
гр.Костинброд.
Това означава, че местоживеенето като критерий за определяне на
териториалната компетентност на съда е такова, че обуславя подсъдност пред
друг окръжен съд, а именно пред Окръжен съд – гр.София и с оглед
обстоятелството, че е направено изрично изявление от защитника за липса на
местна компетентност на настоящия съд да разгледа Удостоверението, съдът
намира, че са налице процесуални пречки да даде ход на делото.
Териториално и предметно компетентен да разгледа делото по реда на чл. 32
вр. чл. 16, ал. 1-8 Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения
за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
съгласно чл. 31, ал. 1 ЗПИИРКОРНФС е окръжният съд по местоживеенето на
лицето, т.е. Окръжен съд – гр. София.
Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД № 4105 от 2023 година
на СГС.
ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд – гр.София по подсъдност.
3
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4