Р Е Ш
Е Н И Е
гр. К., 01.10.2019 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Районен съд - К., гражданско отделение в публично заседание на 01.10.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЙКО НЕЙКОВ
при секретаря Детелина Димитрова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1029 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.49 от СК .
Ищецът И.Р.К. твърди, че
сключил граждански брак с ответницата Д.А.С. ***, като от брака си нямали
родени деца. Запознали се по интернет. Сочи, че имал здравословни проблеми и
нужда от ежедневни грижи и предложил на ответницата да сключат брак и да
заживеят заедно в И.. През лятото на 2017 г. сключили брак и заживели в дома му
в И..
Твърди, че
ответницата не работела, нямала средства, той изцяло покривал нуждите на
семейството. Сочи, че с времето отношенията им се променили, като по-късно
разбрал, че за нея най-важно било финансовото му състояние и възможността чрез
този брак да получи виза за пребиваване в И..
Твърди, че бил
категоричен, че не желае да продължи този брак и същият бил формално съществуващ.
Моли съда да
постанови решение, с което да прекрати бракът им като дълбоко и непоправимо
разстроен без да се произнася по въпроса за вината с оглед разпоредбата на чл.
49, ал. 3. Претендира за ползването на семейното жилище, намиращо се в И.,
ответницата да продължи да носи фамилията си С.,
Не претендира за
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от
назначения особен представител на ответника – адв. М. Т.,***. Счита исковата молба
за допустима, не възразява срещу доказателствените искания.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното:
Безспорно е, че страните по делото са съпрузи, сключили граждански брак в гр. К. на ****.2017 г. /удостоверение за сключен граждански брак № 0184/****.2017 г., издаден в Община К./.
Ищецът е представил декларация за доход, от която е видно, че същият е пенсионер и получава пенсия в размер на 370,00 евро.
По делото се събраха гласни доказателства
От показанията на свидетелите Стефка Иванова Станчева и Тодор Иванов Папазов, без родство със страните, се установява, че И.К. и Д.С. се запознали по интернет, тя била от У.. Ответницата дошла в България, сключила брак с ищеца, известно време живеели гр. К., след това заминали за И.. Сочат, че И. бил искрен и добър към Д., водил я по ресторанти, купувал и дрехи. По-късно отношенията им се влошили, от месец януари-февруари се разделили, като ищецът се прибрал сам в България, бил разочарован. От тогава не са се чували и не са се търсели. Свидетелите сочат, че И.К. бил категоричен в решението си за развод с Д.С..
От така приетите за установени факти и
обстоятелства, съдът прави следните правни изводи:
С оглед събраните доказателства съдът приема бракът
между страните за дълбоко и непоправимо разстроен.
Съгласно чл.
14 от СК отношенията между съпрузите се изграждат на основата на взаимното
уважение, общи грижи за семейството и разбирателство. Установи, че през времето,
през което са живеели заедно, страните
не могли да преодолеят различията в характерите и вижданията си за съвместно
съжителство и брачен живот, което водело до неразбирателство - разногласия,
спорове и конфликти. Липсата на компромиси, отстъпки, на грижа един към друг,
неудовлетвореността от поведението и отношението на партньора и непълноценното
съпружеско общуване водели до загубата на доверие, до охладняване на
отношенията и отчужденост. Между страните няма разбирателство, доверие,
взаимност, съпричастност и обща грижа за семейството, поради което бракът е формален,
лишен от дължимото се според морала и закона съдържание, не може да съществува
в този му вид и следва да бъде прекратен.
ОТНОСНО
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА, ИЗДРЪЖКАТА И РЕЖИМА НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ:
От брака си съпрузите нямат родени деца, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
ОТНОСНО
ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ:
По делото се установи, че семейното жилище на страните се намирало в И.. В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца заяви, че към настоящия момент ищецът няма претенции за ползване на семейното жилище, тъй като живее на друг адрес, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
ПО
ВЪПРОСА ЗА ФАМИЛНОТО ИМЕ:
В чл. 53 от СК е предвидено, че съпругът може да възстанови фамилното си име преди брака. Съгласието или противопоставянето на съпруга - първоначален титуляр на фамилното име вече е ирелевантно. Поначало, ако съпругът, който е приел новата брачна фамилия, не заяви желание за възстановяване на предбрачното си фамилно име, се запазва брачната фамилия.
В настоящото производство ответницата Д.А.С. е запазила своето фамилно име „С.“ след сключване на брака с ищеца, поради което фамилното й име след прекратяването на брака не следва да се променя.
ОТНОСНО
ВИНАТА:
Съдът счита, че не дължи произнасяне по въпроса за вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство в брака, тъй като ищецът по делото е направил искане още в исковата молба съдът да не се произнася по този въпрос.
По разноските в производството:
На осн. чл. 329 ал. 1 от ГПК направените от страните разноски по делото остават в тежест на всеки от тях, както са ги направили.
Следва да бъде присъдена окончателна държавна такса в размер на 40,00лв., платима от страните по равно по сметка на РС- К..
Водим
от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА
сключения на ****.2017 год. в гр. К. граждански брак между И.Р.К. с ЕГН ********** *** и Д.А.С.,
родена на *** г., гражданин на Република У. като дълбоко и непоправимо
разстроен без да се произнася по въпроса за вината.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата да носи
фамилно име – „С.“.
ОСЪЖДА
И.Р.К. с ЕГН ********** *** да
заплати 20,00 лв./двадесет лева и нула
стотинки/окончателна държавна такса.
ОСЪЖДА Д.А.С.,
родена на *** г. да заплати 20,00 лв./двадесет лева и нула стотинки/окончателна държавна
такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: