ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260224
Гр.
Сливен, 11.01.2021 г.
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І -ви граждански състав, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и първа година в състав
Председател: ЖИВКА КИРИЛОВА
като разгледа докладваното гр.д. №. 3046/2020 г. по описа на Сливенския районен съд, за да се произнесе, съобрази:
Производството по делото е образувано по искова молба от Д.Г.П., с
която е предявен срещу С.В.И. иск за прогласяване на нищожност договор по чл. 26,
ал.2 от ЗЗД и алтернативно иск за разваляне на договор за издръжка и гледане с
правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Настоящият съдебен състав намира, че
по правилата на родовата подсъдност делото е подсъдно на Окръжен съд - Сливен
като първа инстанция по следните съображения:
В отговора на исковата молба е направено възражение за неподсъдност на
настоящото производство пред Районен съд – Сливен. Съгласно изричната
разпоредба на чл. 119, ал. 1 ГПК възражението за родова неподсъдност на спора
може да се направи до приключване на делото пред втората инстанция, като
съгласно ал. 3 възражението за неподсъдност на делото може да се прави само от
ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.
Съгласно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК на окръжния съд като първа
инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска
над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и
за вземания по актове за начет.
Съгласно чл.68 от ГПК цена на
иска е паричната оценка на предмета на делото, а съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК
размерът на цената по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне
на договор, и за сключване на окончателен договор, е стойността на договора.
Когато договорът има за предмет вещни права върху недвижим имот /какъвто е
настоящия случай/ стойността на договора се определя от данъчната оценка на
вещното право, а ако няма – пазарната цена на правото.
От представената данъчна оценка на процесния имот е видно, че същата
възлиза на 25495,20 лева, поради което и съгласно правилото на чл.104, т.4 ГПК
по правилата на родовата подсъдност делото се явява подсъдно на Окръжен съд -
Сливен.
С алтернативния иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД по своето естество е облигационен, а не
вещен иск и следователно родовата подсъдност се определя по общите правила /с
оглед цената на иска/.
Затова родовата подсъдност на иска по
чл. 87, ал. 3 ЗЗД ще се определи също по правилото на чл. 104, т. 4 ГПК, а не по правилото на т. 3
от същата разпоредба.
Следователно по иска с правно
основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД родовата подсъдност е на окръжен, а не на районен
съд съобразно посочените правила.
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че следва да прекрати производството, като изпрати делото по подсъдност
на Окръжен съд - Сливен.
Така мотивиран и на основание чл. 118,
ал. 1 и 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д. № 3046/2020 г. по описа на Районен съд - Сливен.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Окръжен съд - Сливен.
Определението може да бъде обжалвано
пред Окръжен съд – Сливен с въззивна частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: