№ 961
гр. София, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110215628 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Предупреждение № 707266-F698448/14.06.2023 г., издадено от Стефан Емилов
Станчев - Началник на отдел „Оперативни дейности" - София, Дирекция „Оперативни
дейности" в ГД „Фискален контрол", с което на ХХХХХХ Х („Х") с ЕИК *********, е
наложено предупреждение за твърдяно нарушение на разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (.Наредбата")
във връзка с чл. 118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност („ЗДДС").
Недоволно от НП е останало санкционираното лице, което го обжалва в срок чрез
пълномощника си адв. Т.. В жалбата се излагат съображения против обжалвания акт. Сочи
се, че не е извършено нарушение на посочената в наказателното постановление разпоредба.
Изложени са доводи, че са били представени два броя кочани за фискално устройство,
поради което не е вярна констатацията че не са били представени такива. Поддържа се, че
непредставянето на кочани за всяко фискално устройство би представлявало нарушение на
друга разпоредба, която не е посочена в наказателното постановление. Претендират се
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Т., който
моли за отмяна на обжалвания акт. Поддържа, че АУАН неправилно е съставен в
присъствие на свидетели на неговото съставяне, тъй като е имало свидетели на твърдяното
нарушение. Акцентира на обстоятелството, че фискалните устройства подават данни към
НАП, поради което няма как в посочения търговски обект да се стигне до издаване на
1
бележки от кочан. Претендира разноски и представя списък за тях.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, изпраща процесуален представител в съдебно
заседание в лицето на юрисконсулт П.. В пледоарията си по същество същата моли
обжалваното предупреждение да бъде потвърдено като законосъобразно. Моли за
присъждане на юрискосултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 23.02.2023 в 10:15 часа е извършена проверка от служители на НАП, сред които
свидетелят М. А., на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - Х
София 199, находящ се в гр. София, бул. „Евлоги Георгиев" №169 и стопанисван от
„ХХХХХХ Енд Ко" КД с ЕИК *********. В обекта има монтирани и регистрирани в НАП 6
/шест/ броя фискални устройства с модел MF-TH250QR, с индивидуални номера на ФУ,
както следва: 1. BN009185 2. BN009183 3. BN009186 4. BN009187 5. BN009184 и 6.
BN009188, с индивидуални номера на ФП, както следва: 1. 51010068 2. 51010066 3.
51010069 4. 51010070 5. 51010067 и 6. 51010071, регистрирани в НАП с потвърждения с
номера, както следва: 1. 4312014/24.07.2019 г. 2. 4311909/24.07.2019 г. 3. 4311886/24.07.2019
г. 4. 4311929/24.07.2019 г. 5. 4312035/24.07.2019 и 6. 4311982/24.07.2019 г.
При проверката били представени два броя кочани с ръчни касови бележки, като на същите
не било указано към кои фискални устройства са зачислени.
В последствие, на 07.03.2023 г. в сградата на ЦУ на НАП София, в присъствието на
пълномощник на дружеството в лицето на Яна Хаджибеева, е съставен АУАН за нарушение
на чл. 35, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин (.Наредбата") във връзка с чл. 118, ал.4 от Закона за данък върху добавената
стойност („ЗДДС").
Въз основа на АУАН е издадено и Предупреждение № 707266-
F698448/14.06.2023 г., издадено от Стефан Емилов Станчев - Началник на отдел
„Оперативни дейности" - София, Дирекция „Оперативни дейности" в ГД „Фискален
контрол", с което на ХХХХХХ Х („Х") с ЕИК *********, е наложено предупреждение за
твърдяно нарушение на разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин (.Наредбата") във връзка с чл. 118, ал.4 от
Закона за данък върху добавената стойност („ЗДДС").
В АУАН и в Предупреждението е прието, че при проверката е установено, че в търговският
2
обект не се съхраняват кочаните с ръчни касови бележки, съгласно изискванията на чл.35,
ал.З от Наредба Н - 18/13.12.2006 г. на МФ, същите са изискани и не са представени до края
на проверката.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания в
съдебното заседание свидетел М. А., както и въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитания свидетел, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени
документи, не съдържат противоречия и са логични, и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН,
районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В
изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и Предупреждението по чл.
28 от ЗАНН са издадени от надлежен орган и в рамките на неговите пълномощия,
констатираното нарушение е описано в акта за установяване на административно
нарушение, по идентичен начин – описано и в наказателното постановление, надлежно
връчени на нарушителя чрез упълномощено от него лице, с оглед гарантиране на неговите
права.
От самото обжалвано Предупреждение, а и от АУАН, е видно, че ясно е посочена приетата
за нарушена нормата на чл. 35, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин (.Наредбата") във връзка с чл. 118, ал.4 от Закона за данък върху
добавената стойност („ЗДДС").
Съгласно цитираната разпоредба от Наредбата:
Чл. 35. (3) (Нова - ДВ, бр. 80 от 2018 г.) Кочанът с касови бележки се съхранява в
търговския обект.
Разпоредбата на чл. 36, ал. 4 от цитираната наредба предвижда, че за всяко ФУ се осигурява
отделен кочан с касови бележки на гърба, на който предварително се изписва
индивидуалният номер на устройството.
В конкретния случай съответна на констатацията в предупреждението, че не се съхраняват
кочани за всяко фискално устройство би била тази за извършено нарушение по чл. 35, ал. 4
от Наредбата.
По делото не се доказва фактическата обстановка, описана в обжалвания акт.
В случая съдът не може да приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН и да измени
акта по чл. 58д от ЗАНН като приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
3
нарушение без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, тъй като в случая
се установяват различни обстоятелства от описаните в акта по чл. 58д от ЗАНН и АУАН.
Вместо описаните в тях обстоятелства, че изобщо не са представени кочани с касови
бележки в хода на проверката, по делото се установява, че такива са представени, но по-
малък брой от този на фискалните устройства и на тях не е било обозначено за кое
устройство за обозначени.
По изложените съображения обжалваният акт по чл. 58д от ЗАНН следва да бъде отменен.
При този изход на делото разноски се дължат на жалбоподателя, поради което и на
основание чл. 58д, ал. 1 от ЗАНН в полза на същия следва да бъдат присъдени разноски в
размер на сумата от 600 лева с ДДС, тъй като съдът намира за основателно възражението на
въззиваемата страна за прекомерност поради ниската правна и фактическа сложност на
делото, поради което следва да бъде присъден минималният размер по НМРАВ 1/2004 г.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Предупреждение № 707266-F698448/14.06.2023 г., издадено от Стефан Емилов
Станчев - Началник на отдел „Оперативни дейности" - София, Дирекция „Оперативни
дейности" в ГД „Фискален контрол", с което на ХХХХХХ Х с ЕИК *********, е наложено
предупреждение за твърдяно нарушение на разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (.Наредбата") във връзка с чл.
118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност („ЗДДС").
ОСЪЖДА НАП да заплати на ХХХХХХ Х с ЕИК *********, сумата в размер на 600 лева с
ДДС на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5