О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………./…………06.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито съдебно заседание на ……………… юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Кирякова
възз.търг.дело
№ 660 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба на Д.В.Г. с ЕГН ********** ***, чрез особен представител, назначен по реда на
47, ал.6 от ГПК адвокат Николета Т., срещу Решение № 1205 от 22.03.2019г. по
гр.д.№ 12650 от 2018г. по описа на ВРС, с което по отношение на въззивника е установено по реда на чл.422, ал.1 във вр.чл.415, ал.1 от ГПК дължимостта
към кредитора „ТРАНСФЕР ТВ“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.“Атанас Христов“ №12, ет.1, ап.1 на сумата от 2 320лв. неустойка
по договор за предоставяне на парични средства във връзка със започване на
работа в чужбина от 20.04.2017г., заедно със законната лихва от датата на
сезиране на заповедния съд - 10.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата,
присъдени по заповедното гр.д.№6626/18г. на ВРС, VІІІ състав.
В
жалбата се излага, че решението е неправилно незаконосъобразно поради
постановяването му в нарушение на материалния закон и процесулно-правните
норми. Сочи се, че на първо място ищцовото дружество
не е доказало твърдения факт за изправността си по договора от 20.04.2017г.,
доколкото не са ангажирани доказателства за това, че в качеството си на
работодател е предложил сключване на трудов договор в ответника Д.Г., в
изпълнение на задължението по чл.1, ал.1 от договора. На следващо място, се
твърди, че неправилно първоинстанционният съд е
кредитирал представени от ищеца писмени доказателства, които не са релеванти за спора. В тази връзка въззивникът
счита, че договора от 20.03.2017г., наименован
„Договор кандидат 173“ и Договор за посредническа дейност по наемане на работа
в чужбина 173 от 20.03.2017г. са породили самостоятелни, независещи едно от
друго, облигационни отношения. Настоява се, че задължение за ответника по
смисъла на чл.2, предл. 5 от процесния
договор, не е възникнало, доколкото кредиторът, който претендира заплащането й
е неизправна страна, поради това, че не е изпълнил насрещните си задължения да
предложи сключване на трудов договор в качеството си на работодател. В условие
на евентуалност, в случай, че се приеме за основателна претенцията за дължима
неустойка, се сочи, че съдът е следвало да съобрази разпоредбата на чл.4 от
договора от 20.04.2017г., съгласно която сумата за възстановяване се намалява
за всеки пълен месец, в който Д.Г. действително е полагал труд, с 1/12 за всеки
месец положен труд, с оглед на което е следвало да намали претендираната
сума съобразно отработените три месеца. Искането е за отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на предявения иск,
в условие на евентуалност намаляване на присъдената сума, съобразно
разпоредбата на чл.4 от договора от 20.04.2017г..
Въззиваемата страна „Трансфер
ТВ“ ООД ЕИК *********, чрез пълномощник, депозирал писмен отговор в срока по
чл.263 ГПК, с който оспорва въззивната жалба като
неоснователна и настоява за потвърждаване решението на първоинстанционния
съд.
Страните
не са направили искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна
жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
В хода на първоинстанционното производство
ответникът не е бил открит за връчване на книжа на постоянния и настоящия му
адрес, поради което с определение № 12224/26.10.2018 г. Варненският районен съд
е предоставил правна помощ на същия, като му е назначил на особен представител,
на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК – адвокат
Н.К.Т.. Първоинстанционният съд е определил
възнаграждение на назначения особен представител в размер на 392.40лв., която
сума е внесена от ищеца и изплатена като възнаграждение на особения
представител за процесуално представителство пред първата инстанция.
Пред въззивната инстанция адвокат Т. е
продължила да осъществява представителство на въззивника,
като е депозирала въззивна жалба срещу решението. За
осъщественото представителство следва да бъде определено възнаграждение в
размер на 392.40 лв., на основание чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждение.
Ищецът, сега въззиваем, следва да бъде
задължен за внасянето им в едноседмичен срок от съобщаването.
Съобразно преценката за допустимост на
производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на Д.В.Г.
с ЕГН ********** ***, чрез особен
представител, назначен по реда на 47, ал.6 от ГПК адвокат Николета Т., срещу
Решение № 1205 от 22.03.2019г. по гр.д.№ 12650 от 2018г. по описа на ВРС, с
което по отношение на въззивника е установено по реда
на чл.422, ал.1 във вр.чл.415, ал.1 от ГПК дължимостта към кредитора „ТРАНСФЕР ТВ“ ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Атанас Христов“ №12, ет.1, ап.1 на
сумата от 2 320лв. неустойка по договор за предоставяне на парични
средства във връзка със започване на работа в чужбина от 20.04.2017г., заедно
със законната лихва от датата на сезиране на заповедния съд - 10.05.2018г. до
окончателното изплащане на сумата, присъдени по заповедното гр.д.№6626/18г. на
ВРС, VІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер
на 392.40 лева на адвокат Н.К.Т. от ВАК, назначен за особен представител на Д.В.Г. с
ЕГН ********** ***, за осъществяване на
процесуално представителство по въззивно търговско
дело № 660/2019 г. по описа на ВОС.
ЗАДЪЛЖАВА В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ
съобщаването да внесе по специалната
сметка „ТРАНСФЕР ТВ“ ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Атанас Христов“ №12,
ет.1, ап.1 на Варненски окръжен съд сумата от 392,40 лева,
представляващи разноски за възнаграждение на особен представител.
УКАЗВА на, в случай, че остане задължен за разноски, съдът ще постанови
определение за принудителното им събиране на осн.чл.77
от ГПК.
НАСРОЧВА
производството по възз.т.дело № 660/2019 год. на ВОС за 10.07.2019г.
от 14.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение. На въззивника да се връчи и препис от отговора на въззиваемия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.