№ 133
гр. Варна, 10.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на десети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20253100900099 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Молителят „РЕМОНТ - МИХНЕВИ” ЕООД, редовно призован чрез
адвокат К. Г., не се явява представител в съдебно заседание.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на молителя, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
СЪДЪТ като съобразява твърденията в молбата, прави следния доклад
на делото:
1. Молителят „РЕМОНТ - МИХНЕВИ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, твърди в молбата си, че има изискуеми публичноправни
задължения към държавата (ТД на НАП - гр. Варна) в размер на 22 054 лева.
2. Последното извършено плащане за тяхното погасяване е от дата
21.05.2024г. като е погасена сума в размер на 8 521 лева.
3. Дружеството не разполага с имущество (парични средства и активи),
няма вземания от трети лица.
4. Считано от 31.01.2025г. дружеството е в състояние на
неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ, тъй като не е в
състояние да изпълни изискуеми публично-правни задължения към държавата
(единствен известен негов кредитор), а в условие на евентуалност – че
дружеството е свръхзадължено, тъй като имуществото му не е достатъчно, за
да покрие паричните му задължения.
5. При така наведените твърдения молителят претендира при условията
1
на чл.633, ал.1 от ТЗ да бъде открито производство по несъстоятелност за
дружеството „РЕМОНТ - МИХНЕВИ” ЕООД поради неговата
неплатежоспособност, а в условие на евентуалност – поради неговата
свръхзадълженост, с начална дата на неплатежоспособността, съответно
свръхзадължеността 31.01.2025г., като едновременно с това се прекрати и
дейността му и дружеството бъде обявено в несъстоятелност.
6. Предявеното от молителя „РЕМОНТ - МИХНЕВИ” ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна, искане намира своето правно основание в чл.625, във
вр. с чл.607а, във вр. с чл.608, ал.1 от ТЗ, евентуално във вр. с чл.742, ал.1 от
ТЗ.
7. Въз основа на представените с молбата писмени доказателства,
служебно извършена (чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ) справка в търговския
регистър и съобразно разпоредбата на чл.625 от ТЗ обосновано следва да се
приеме, че молителят се легитимира като оправомощено лице да предяви
молба за откриване производство по несъстоятелност.
8. С оглед на това съдът приема, че предявената от „РЕМОНТ -
МИХНЕВИ” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, молба е допустима за
разглеждане в настоящото производство.
9. При условията на пълно и главно доказване молителят трябва да
установи, че:
9.1. са налице безспорно установени по основание и размер задължения
към кредитори на дружеството, породени от или отнасящи се до търговски
сделки, публичноправни задължения към държавата и общините, свързани с
търговската му дейност, или по частно държавно вземане;
9.2. че не извършва плащане и не е погасил тези свои задължения нито
на падежа, нито в по-късен момент, като е спрял плащанията;
9.3. че не е в състояние да изпълни поради липсата на средства;
9.4. че имуществото, с което дружеството разполага, не е достатъчно за
покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите;
9.5. че дружеството е в обективна и трайна невъзможност да обслужва
изискуемите си парични задължения, както към момента на възникването им,
така и понастоящем.
10. За доказване на твърденията си молителят е представил с молбата
писмени доказателства, по допустимостта на които и тяхната относимост към
предмета на доказване съдът се е произнесъл с определението си по чл.140
ГПК.
11. Понастоящем дружеството – молител не е навело твърдения за вида,
начина и периода на осъществяване на търговска дейност, респ. за това
извършва ли в момента такава и реализираните приходи от същата, евентуално
момента на преустановяване извършването на активна дейност, като не сочи и
доказателства за тези факти и обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от молителя
2
са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молбата за откриване на производство по несъстоятелност, заверени копия
на писмени документи, както следва: адвокатско пълномощно; уведомление за
обявяване в несъстоятелност с вх.№ 03000253082105/17.02.2025г. до ТД на
НАП-Варна; списък на кредиторите на „Ремонт - Михневи” ЕООД;
счетоводен баланс на „Ремонт - Михневи” ЕООД към 31.12.2024г. и справка
от ТД на НАП за задължения на „Ремонт - Михневи” ЕООД към 17.02.2025г.
В изпълнение на изисканите справки с Определение № 287 от
24.02.2025г.,
СЪДЪТ докладва изготвена служебна справка №281163 на 25.02.2025
г. от сайта на Агенция по вписванията - Варна за вписвания, отбелязвания и
заличавания за периода от 01.01.1991 г. до 25.02.2025 г. по партидата на
„Ремонт - Михневи” ЕООД
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 6337 на 05.03.2025 г. от
Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Варна, към което е приложена
справка от автоматизираната информационна система на „КАТ“, сдържаща
данни за ППС, бивша и настояща собственост на „Ремонт - Михневи” ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 6624 на 07.03.2025 г. от ТД
на НАП - Варна, към което са приложени на хартиен изисканите справки
относно „Ремонт - Михневи” ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 6741 на 10.03.2025 г. от
Централен регистър на особените залози към Агенция по вписванията, в което
сочат, че за периода 01.01.2014г. - 27.02.2025г. няма вписвания, обявявания и
заличавания относно залогодател „Ремонт - Михневи” ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 6798 на 10.03.2025 г. от
Камарата на частните съдебни изпълнители, към което е приложена справка
от ЦРД, в която е посочено, че няма регистрирани висящи изпълнителни дела
по партидата на лицето „Ремонт - Михневи” ЕООД.
СЪДЪТ намира, че изисканите справки са допустими и относими към
предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, изготвената
служебна справка №281163 на 25.02.2025 г. от сайта на Агенция по
вписванията - Варна за вписвания, отбелязвания и заличавания за периода от
01.01.1991 г. до 25.02.2025 г. по партидата на „Ремонт - Михневи” ЕООД
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
3
с писмо с вх.№ 6337 на 05.03.2025 г. от Сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР-Варна, към което е приложена справка от автоматизираната
информационна система на „КАТ“, сдържаща данни за ППС, бивша и
настояща собственост на „Ремонт - Михневи” ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с писмо с вх.№ 6624 на 07.03.2025 г. от ТД на НАП - Варна, към което са
приложени заверени копия на справка от ПП СУП на НАП за общите
задължения (е-услуга) на лицето „Ремонт - Михневи” ЕООД към 27.02.2025г.;
справки-декларации оп ЗДДС, подадени от „Ремонт - Михневи” ЕООД за
данъчни периоди м.06.2014г., м.09.2014г., м.12.2014г., м.03.2015г., м.05.2015г.,
м.06.2015г., м.09.2015г., м.12.2015г., м.03.2016г., м.06.2016г., м.09.2016г.,
м.11.2016г., м.12.2016г., м.02.2017г. и м.05.2017г.; Декларации обр. 6 за
данъчни и осигурителни периоди от 2014г. до 2017г. вкл., Ревизионен акт №
Р-03000323007502-091-001/10.05.2024, издаден на „Ремонт - Михневи” ЕООД,
ведно с удостоверения за връчването му; Наказателно постановление №
356038-F397026 от 31.08.2018г.; Наказателно постановление № 356039-
F399242 от 31.08.2018г. и Наказателно постановление № 356040-F399243 от
31.08.2018г..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, постъпилото
писмо с вх.№ 6741 на 10.03.2025 г. от Централен регистър на особените
залози към Агенция по вписванията, в което сочат, че за периода
01.01.2014г. - 27.02.2025г. няма вписвания, обявявания и заличавания относно
залогодател „Ремонт - Михневи” ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило
писмо с вх.№ 6798 на 10.03.2025 г. от Камарата на частните съдебни
изпълнители, ведно със справка от ЦРД, изпълнение№ 1068/05.03.2025г., в
която е посочено, че няма регистрирани висящи изпълнителни дела по
партидата на лицето „Ремонт - Михневи” ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпило изявление по електронна поща с вх.№
5500 на 25.02.2025г. от адвокат К. Г., пълномощник на молителя, с който
уведомява съда, че дружеството не разполага с парични средства за да заплати
депозита на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ като съобразява това изявление от пълномощника на молителя,
представените по делото доказателства и служебно изисканите и постъпили
справки, намира че следва да отмени Определение № 287 от 24.02.2025г., в
частта, в която е допусната съдебно-счетоводна експертиза, като при
постановяване на съдебния акт ще се ръководи единствено и само от
събраните по делото писмени доказателства.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК Определение № 287 от
4
24.02.2025г. в частта, в която е допусната съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ като взе предвид, че от събраните по делото доказателства е
видно, че ответното дружество не разполага с налични парични средства и с
достатъчно имущество за покриване на началните разноски за производството
по несъстоятелност, счита, че с оглед евентуалното уважаване на молбата и в
случай на откриване на производство по несъстоятелност, на основание
чл.629б от ТЗ на кредиторите в настоящото производство следва да бъде
указано, че в едноседмичен срок от днес следва да представят доказателства за
предвнесена сума в размер на 6000 лева за евентуално покриване на
първоначалните разноски в производството по несъстоятелност.
Определението не подлежи на обжалване, но на кредиторите следва да
бъде указано, че при невнасяне на определената сума за разноски в посочения
срок и при евентуално откриване на производство по несъстоятелност, съдът
ще приложи последиците по чл.632, ал.1 от ТЗ.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 629б от ТЗ сума в размер на 6000 /шест
хиляди/ лева, необходима за покриване на началните разноски при
евентуално откриване на производство по несъстоятелност на „Ремонт -
Михневи” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Провадия, ж.к. „Север“, бл. 1, вх. Б, ет. 2, ап. 5.
ПРИКАНВА кредиторите на „Ремонт - Михневи” ЕООД с ЕИК
*********, да предплатят по сметка „Депозити и гаранции“ на ВОС, сумата от
6 000 лева, в едноседмичен срок, считано от вписване на настоящото
определение в Търговския регистър и да представят доказателства за това на
съда по несъстоятелността в същия срок.
УКАЗВА на длъжника и на кредиторите му, че ако сумата не бъде
предплатена в указания срок и при евентуално откриване на производство по
несъстоятелност, съдът ще приложи последиците на чл. 632, ал. 1 от ТЗ като
спре производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите, че предплатената за разноски сума, подлежи
на възстановяване на съответния кредитор, при достатъчно увеличаване на
масата на несъстоятелността и извън сметка за разпределение, на основание
чл. 632а от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в Търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от книгата по чл. 634в от ТЗ за
датата на вписване на определението по чл. 629б от ТЗ, която да се приложи
по делото.
5
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6