ПРОТОКОЛ
№ 160
гр. Ямбол, 10.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
СъдебниГ. ИВ. Д.
заседатели:П. Д. М.
при участието на секретаря В. Г. Г.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20242330200556 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Подсъдимият П., редовно призован в Затвора в Бургас, където
търпи наказание лишаване от свобода, се води от органите на ОЗ
„Охрана“ – Ямбол.
Явява се и служебният му защитник на подсъдимия от ДП - адв. Т. В.,
редовно призована.
Ощетеното юридическо лице „****“ ООД гр. Ямбол, редовно призовано
и редовно уведомено за правата си, не изпраща представител.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор Я. Д..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. П.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
1
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Й. П. - роден на ***г. в гр.***, с постоянен адрес ***българин,
българско гражданство, средно образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК. Със защитника сме
договори параметри на споразумение, което желаем да изложим.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. В.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
2
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с
прокурора за решаване на делото.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална
принуда.
Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите
делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Подс. Д. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за
разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от
НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и по делото са
налице доказателства, че причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени.
Други искания по въпросите за обсъждане не са направени. Спрямо
подсъдимият мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на
настоящия етап.
Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и
3
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Д. Й.
П. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. Д. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Д. Й. П. – адв. Т. В.,
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Д. Й. П., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН за това, че в периода от началото на месец юни 2022 г. до 08
юни 2022 г. в град Ямбол, от помещение, находящо се на ул. ***, чрез
използване на технически средства - метален лост тип: „кози крак“ и ключ, и
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот -
заключващ механизъм на входна врата, отнел чужди движими вещи, както
4
следва: 1 брой перфоратор синьо-зелен на цвят с надпис „BOSCH HAMMER“,
червен на цвят на корпуса му и кабел, с щепсел с жълта на цвят фабрична
табела с надписи, от които се разчитат номерата: „**********“ и „08800965“,
на стойност 344.00 лв.; 2 бр. скоби за тръби размер 3/4 по 0.46 лв. за 1 бр., на
обща стойност 0.92 лв.; 1 бр. болт с дължина 14 см. на стойност 0.99 лв.; 2 бр.
болта с дължина 10 см. по 90лв. за 1 бр., на стойност 1.80 лв.; 1 бр. пластмасов
дюбел 12x60 на стойност 2.32 лв.; 1 бр. пластмасов дюбел 8x40 на стойност
0.82 лв.; 1 бр. четка тип: “бояджийска“ с дървена дръжка, червена на цвят на
стойност 3.50 лв.; 1 бр. тубичка, смачкана, частично пълна със смазочна
течност на стойност 6.00 лв.; 1 брой перфоратор червено-черен на цвят с
надпис на корпуса му: „HILTI ТЕ 6-С“, а в задната му част с фабрична табела,
черна на цвят, с бели надписи по нея, от която се разчита номер в долния, ляв
ъгъл номер: „343097“ с кабел на него, със щепсел на стойност 874.00 лв.; 1 бр.
Саблен трион червено-черен на цвят с надпис: „Miluakee“ на корпуса с
фабричен/сериен номер: 948С602260459, с кабел и щепсел на триона на
стойност 450.00 лв.; 1 бр. коляно 1/2 на стойност 3.20 лв.; 8 бр. ножове за
саблен трион, всички употребявани по 9.00 лева за 1 бр., на стойност 72 лева;
1 бр. перфоратор синьо-зелен на цвят с надпис: „BOSCH“ GBH 5/40 DCE, без
табела с номер, но с кабел, със щепсел на него на стойност 680.00 лв.; 30 бр.
миши опашки, бели на цвят с дължина 17 см по 0.09 лв. за 1 бр. на стойност
2.70 лв., или всички отнети вещи на обща стойност 2442.25 лева, от
владението на собственика им „***“ ООД, представлявано от С. Д.а Й.а от гр.
Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено при условията на опасен рецидив - престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б.
„а“ и б. „б“ от НК, поради което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му
НАЛАГА наказание от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, при първоначален строг режим.
Разноските по делото следва да се възложат в тежест на подсъдимия, а
веществените доказателства да се унищожат.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. В.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
5
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. Д. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
Съдът счита, че в този вариант споразумението противоречи на
материалния закон, поради което намира, че следва да предложи на страните
промени в същото, свързани с квалификацията на извършеното по смисъла на
чл. 29, ал. 1, б.„а“ от НК. Съгласно цитираната норма престъплението се явява
извършеното в условията на опасен рецидив, ако е извършено след осъждане
на дееца на лишаване от свобода на не по-малко от година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК.
От справката за съдимост на подсъдимия е видно, че в съдебната му
биография към момента на извършване на деянието не фигурира осъждане,
което да отговаря на установените от закона критерии. Единственото
осъждане на подсъдимия на една година лишаване от свобода е по НОХД №
*** г. на РС-Нова Загора, но изтърпяването на това наказание е отложено по
реда на чл.66 от НК, тоест това осъждане не обуславя съставомерност по чл.
29, ал. 1, б. „а“ от НК, поради което съдът предлага на страните промените в
правната квалификация, чрез отпадане на бук. ‚а“ на чл. 29, ал. 1 от НК.
Доколкото деянието се явява извършено в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл. 29, ал. 1, б.„б“ от НК, предложената промяна не рефлектира
върху наказуемостта на престъплението и неговата правна квалификация по
чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК.
Поради това и на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕЛДЛАГА на страните промени в споразумението, като счита че
правилната правна квалификация на извършеното е престъпление е по чл. 196,
ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от
НК.
6
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да обсъдят предложените
промени.
Прокурорът: Съгласен съм с предложените промени.
Адв. В.: Съгласни сме с предложените промени.
Подс. П.: Съгласен съм.
С оглед изразеното от страните съгласие с предложените промени, на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК, в съдебния протокол се вписва съдържанието
на окончателното споразумение, съгласно което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. Й. П., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН за това, че в от началото на месец юни 2022 г. до 08 юни 2022 г.
в град Ямбол, от помещение, находящо се на ул. *** чрез използване на
технически средства - метален лост тип: „кози крак“ и ключ, и чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - заключващ
механизъм на входна врата, е отнел чужди движими вещи на обща стойност
2442,25 лева от владението на собственика им „***“ ООД - гр. Ямбол,
представлявано от С. Д. Й. от гр. Ямбол, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
опасен рецидив - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4
вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, поради което и при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, бук. „б“ от ЗИНЗС, наложеното наказание
следва да се изтърпи при първоначален строг режим.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 187,20 лв., вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
По въпроса за веществените доказателства по делото - един брой метален
лост тип „кози крак“, опакован в черен найлон, се споразумяхме, след влизане
на определението в сила, като вещ с малозначителна стойност, да се унищожи
по реда на ПАС.
7
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. В.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. Д. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Д. П./
Прокурор:
/Я. Д./
Защитник:
/адв. Т. В./
Съдът, намира че така споразумение в неговия окончателен вариант не
противоречи на закона и морала. Изготвено е съгласно изискванията на чл. 381
от НПК и се отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в
нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства
обосновават извод за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б.„б“ от
НК. Имуществените вреди, причинени от деянието, са възстановени.
Наложеното на подсъдимия наказание съдът намира за съответно на степента
на обществената опасност на деянието и на дееца, и счита, че с него биха се
постигнали целите, визирани в чл. 36 от НК, поради това споразумението
следва да се одобри.
8
Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия Д. Й. П. – адв. Т. В., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 556/2024 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9