Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Радомир, 12.01.2017 година
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, в
публично съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Районен
съдия:Ивета Павлова
при
секретаря Т.П. като разгледа докладваното от съдията гр.д.№324 по описа за
Делбеното дело е във фазата по допускане на делбата.
По изложените в исковата молба и съдебно заседание доводи от процесуалния си
представител ищцата С.С.Г.
с ЕГН:********** *** моли
съда да постанови решение ,с което да допусне и извърши делба на подробно
описаните земеделски имоти между нея и ответниците
Н.К.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***; А.С.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***; К.С.К.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***; Т.Е.Т., с ЕГН: **********, с адрес: ***; К.Е.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***; С.И.С.,с ЕГН: ********** с адрес: ***;Л.Д.Д.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***;
А.Д.П., с ЕГН: **********,с адрес: ***;Н.С.С.,
с ЕГН:**********, с адрес: ***, С.С.С., с ЕГН: **********, с адрес: ***; Д.Д.С., с ЕГН: **********, с адрес: *** и
Е.С.С. -Н., с ЕГН: **********, с адрес: ***.
В
срока по чл. 131 ал.1 от ГПК ответниците Н. К. С., К.С.К., А.С.П., К.Е.С., Т.Е.Т.
са депозирали писмени отговори и са изразили становище, че не оспорват предявения
иск за делба като твърдят, че са
съсобственици с ищцата на процесните зем.имоти, но оспорват твърдението в исковата молба, че процесиите имоти са придобити по
време на брака на техния наследодател с нейната майка П. Д. и сочат , че всички преживели наследници /съпруга и деца/
на техния общ праводател - С. Д., имат равни дялове
от наследството му на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН и чл. 9, ал. 1 от ЗН.Сочи
се, че към момента на смъртта на същия - 23.02.1973 г., негови наследници са
деца му: К.С., С. С., Д. С., С.Г. и съпругата му П.Д., предвид на това всеки от изброените пет наследници има право
на 1/5 идеална част от собствените на техния наследодател недвижими имоти.
В
срока по чл.131 ал.1 ГПК е
депозиран и писмен отговор от
ответницата Е.С.С. –Н. , с който заявява ,че не оспорва предявения иск и моли
съда да допусне до делба описаните в исковата молба зем.имоти
между страните по делото при законните делбени квоти.
Останалите
ответници в срока по чл.131 ал.1 ГПК не
са депозирали писмени отговори.
Радомирският районен съд ,след като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 ал.2 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с
правно основание чл.34 от ЗС.
Производството по делото е образувано по
повод искова молба депозирана от С.С.Г., с ЕГН: ********** с адрес: *** против Н.К.С., с ЕГН: **********, с адрес: ***;
А.С.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***;.К.С.К.,с ЕГН: **********, с адрес: ***;Т.Е.Т.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***; К.Е.С., с ЕГН: ********** с адрес: ***;С.И.С.,
с ЕГН:********** с адрес: ***; Л.Д.Д., с ЕГН: **********, с адрес: ***; А.Д.П.,с ЕГН: **********,с адрес: ***;Н.С.С., с ЕГН:**********, с адрес: ***,
С.С.С., с ЕГН: **********, с адрес: ***; Д.Д.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** и Е.С.С. -Н., с ЕГН: **********, с адрес: *** като по подробно изложените в
обстоятелствената част и петитума на исковата молба
съображения ищцата моли съда да
постанови решение, с което да допусне и извърши съдебна делба на следните земеделски имоти , а именно :1. НИВА
от
9.399 декара (девет декара
триста деветдесет и девет квадратни метра), четвърта категория, местност”
ВЕЛОВИН ДОЛ”, имот № 011009 по плана за земеразделяне и при граници:№ 011008 -
нива на наел. на И., П., И. и А. М.;№ . - полски път на община Радомир;№ .-
нива на насл. на М. Г.М.;№ . - полски път на община
Радомир,2. НИВА от 4.100 декара (четири декара
и сто квадратни метра), трета категория, местност “ОРОЛАЦИ”, имот № .по плана
за земеразделяне и при граници:№ . - нива на наел. С. К. Ф.; № . - напоител. канал на МЗГ - ХМС; № . - Нива на А. К.Р.; № . -
полски път на община Радомир, 3.
НИВА от 4.401 декара (четири декара
четиристотин и един квадратни метра), трета категория, местност “ОРОЛАЦИ”, имот
№ . по плана за земеразделяне и при граници:№ . - нива на наел. на Р. Д. П.;№ .-
напоител. канал на МЗГ - ХМС;№ . - нива на наел. на А.
С.Р.;№ . - полски път на.община Радомир, 4.ПАСИЩЕ МЕРА от 1,795 дка /един декар
и седемстотин и деветдесет и пет кв.метра/ ,пета категория ,местност
“ДЮГАНИЦА” ,имот №. по плана за
земеразделяне при граници: :№ . - полски път на община Радомир;№ .
- полски път на община Радомир;№. - пасище, мера на М. И.М. и други;№ . -
пасище, мера на наел. на В. Т. П.,
5.ШИРОКОЛИСТНА ГОРА от
7.000 декара (седем декара),
местност “АСАНОВО ЕГРЕЧИЩЕ”, имот № .по картата за възстановената собственост
на землището и при граници:№ . - широколистна гора на наел. на В.и С. А. В.;№ .
- широколистна гора на МЗГ - ДЛ ДДС;№ . - широколистна гора на наел. на М.В. Д.;№
. - широколистна гора на МЗГ - ДЛ ДДС.
Ищцата
твърди ,че притежава в съсобственост с ответниците процесните
зем. имоти по наследство от общият
наследодател С.С. Динчев-б.ж. на
с.Дебели лаг, общ.Радомир. В исковата молба
и в хода на производството по делото от ищцовата
страна се твърди ,че притежава в съсобственост с ответниците процесните зем.имоти, които се
придобити от наследодателя по време на втория брак с П. С. ***, която е и
майка на ищцата,
а ответниците по делото са деца на С.С. Д. и негови
низходящи от първия му брак. С оглед на това ищцата твърди,че следва да получи дела на майка си П. от наследствената маса и делът й като
наследник на своя баща , а именно 7/10 идеални части от правото на собственост
върху делбените имоти ,както е посочено по съществото
на спора от адвокат-защитника й .
|
|
Видно от приложените по делото като доказателства Удостоверение за наследници №03 от
13.01.2016г. издадено от кметство с.Дебели
лаг, общ.Радомир се установява, че страните по делото са наследници по закон на С.С.
Динчев-б.ж. на с.Дебели лаг , починал на 23.02.1973г.- ищцата и ответниците са негови низходящи.В подкрепа на твърдението ,че посочените в исковата молба зем. имоти са били придобити чрез покупко-продажба от общия
наследодател по време на брака му с майката на ищцата П. Д.от ищцовата страна не са ангажирани никакви писмени доказателства. Единствено в
хода на производството по делото са разпитани двама свидетели сочени от ищцата
св.К.М. и Т. Д., които заявяват, че са познавали наследодателя на страните и
съпругата му П. като единствено свидетеля М. заявява, че знае наследодателя С.
Д. и П. Д. да са сключили брак през 1919 -1920 година като не може да посочи
точно през коя от двете години.Освен това
по делото не са представени и писмени доказателства установяващи
годината на придобиване на собствеността върху процесните
зем.имоти от общия наследодател. В представените
писмени доказателства за придобити имоти от общия наследодател са посочени
различни като площ и местонахождение недвижими имоти от тези подробно описани в
исковата молба и предмет на иска за делба.
Предвид на това съдът намира за недоказано твърдението на ищцата, че
имотите предмет на делбата са придобити по време на втория брак на общия на страните
наследодател с майката на ищцата и ,че последната следва да получи дял, както
по наследяване от своя баща така и от своята майка Петрунка Динчева, чийто деца
не са останалите наследници на общия наследодател.
В подкрепа на твърдението в исковата молба, че е налице съсобственост между
ищцата и ответниците върху процесните зем.земи, която следва да бъде ликвидирана са представени Решения на Поземлена комисия
/сега Общинска служба „Земеделие и гори „ /гр.Радомир за възстановяване правото
на собственост върху зем.имоти находящи се в
землището на с.Дебели лаг ,общ.Радомир на
наследници на С.С. Д. –б.ж. на с.Дебели лаг , общ.Радомир, починал на
23.02.1973г., а именно : два броя Решения №12-ТР от 15.03.1996г. и
Решение №Г-12/26.07.2000г. за възстановяване на собствеността върху отнети гори
и земи от горския фонд в землището на с.Дебели лаг, общ.Радомир, ведно с
приложени към същите скици на възстановените зем.земи
и гори.
От така установената безспорна
фактическа обстановка се налага изводът, че страните по делото са съсобственици
на процесните зем.имоти
и гори, оставени им в наследство от общия
наследодател С.С. Д. –б.ж. на с.Дебели лаг , общ.Радомир, починал на
23.02.1973г, поради което и имотите описани в горецитираните
решения следва да бъдат допуснати до делба. Представените горецитирани
решения на Поземлена комисия гр.Радомир, ведно с приложените скици към тях имат
силата на констативни нотариални актове за собственост. Освен това не бе
доказано същите да се придобити по време на брака на общия наследодател с майката на ищцата, поради което предвид разпоредбата на чл.9 и чл.5 от ЗН съдът намира ,че следва да бъдат допуснати до
делба процесните зем.земи и
гори притежавани в съсобственост от страните по делото по силата на наследяване
при делбени квоти ,както следва : съделителката
С.С.Г.
– 48/120 ид.части, Н.К.С. , А.С.П. и К.С.К.- всяка една от тях 4/120 идеални части;Т.Е.Т.
и К.Е.С. всеки един от тях по 6/120
идеални части ;С.И.С. ;Л.Д.Д. и Н.С.С. всеки един от тях по 3/120 идеални части , С.С.С.- Д.Д.С. и Е.С.С. -Н. всеки един от тях по 12/120 идеални части .
По
изложените по-горе съображения и в изложения по-горе смисъл Радомирският районен съд
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
извършването на съдебна делба върху
следните земеделски и имоти ,гори и земи от горския фонд, находящи се в
землището на с .Дебели лаг , общ.Радомир
, а именно:
1. НИВА
от
9.399 декара (девет декара
триста деветдесет и девет квадратни метра), четвърта категория, местност”
ВЕЛОВИН ДОЛ”, имот № . по плана за земеразделяне и при граници:№ . - нива на
наел. на И., П., И. и А. М.;№ . - полски път на община Радомир;№ 011010- нива
на насл. на М. Г. М.;№ . - полски път на община
Радомир,
2. НИВА
от
4.100 декара (четири декара
и сто квадратни метра), трета категория, местност “ОРОЛАЦИ”, имот № . по плана
за земеразделяне и при граници:№ . - нива на наел. С. К. Ф.; № . - напоител. канал на МЗГ - ХМС; № . - Нива на А. К. Р.; №
000132 - полски път на община Радомир,
3. НИВА
от
4.401 декара (четири декара
четиристотин и един квадратни метра), трета категория, местност “ОРОЛАЦИ”, имот
№ . по плана за земеразделяне и при граници:№ . - нива на наел. на Р. Д. П.;№ .
- напоител. канал на МЗГ - ХМС;№ . - нива на наел. на
А.С. Р.;№ . - полски път на.община Радомир,
4.ПАСИЩЕ МЕРА от 1,795 дка /един декар
и седемстотин и деветдесет и пет кв.метра/ ,пета категория ,местност
“ДЮГАНИЦА” ,имот №. по плана за
земеразделяне при граници:
:№ . -
полски път на община Радомир;№ . - полски път на община Радомир;№. - пасище,
мера на М.И. М. и други;№ . - пасище, мера на наел. на В. Т. П.,
5.ШИРОКОЛИСТНА ГОРА от 7.000 декара (седем декара),
местност “АСАНОВО ЕГРЕЧИЩЕ”, имот № . по картата за възстановената собственост
на землището и при граници:№ . - широколистна гора на наел. на В. и С. А.В.;№ .
- широколистна гора на МЗГ - ДЛ ДДС;№ . - широколистна гора на наел. на М.В. Д.;№
. - широколистна гора на МЗГ - ДЛ ДДС.
МЕЖДУ И ПРИ
ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1. С.С.Г., с
ЕГН: ********** с адрес: *** -48/120 ид.части
2.Н.К.С., с
ЕГН: **********, с адрес: ***, А.С.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** и К.С.К.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** -всяка
една от тях 4/120 идеални части
3.Т.Е.Т., с
ЕГН: **********, с адрес: *** и К.Е.С.,
с ЕГН: ********** с адрес: *** - всеки
един от тях по 6/120 идеални части
3.С.И.С., с
ЕГН: **********, с адрес: ***, Л.Д.Д., с ЕГН: **********, с адрес: *** , А.Д.П.,с ЕГН: **********, с адрес: ***
и Н.С.С., с ЕГН:**********, с
адрес: ***- всеки един от тях по 3/120
идеални части
4.С.С.С., с
ЕГН: **********, с адрес: ***,Д.Д.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** и Е.С.С. -Н., с ЕГН: **********, с адрес: *** - всеки
един от тях по 12/120 идеални части
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Пернишки окръжен съд в 14- дневен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
Вярно.
Т.П.