Р Е Ш Е Н И
Е
№ 101
гр.Силистра, 17.11.2009
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и девета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРГАРИТА
СЛАВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА МАРИНОВА
СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
при секретаря Румяна Пенева и с участието на прокурор Даниела
Неделчева, като разгледа докладваното от съдия СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КАНД № 103 по
описа за 2009 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл. 63, ал. 1 ЗАНН, във
вр. с чл. 208 и сл. АПК и чл. 348 НПК. Постъпила е касационна жалба от Началника
на Териториално звено ”Рибарство и контрол” – гр. Силистра – ИАРА, против
решение № 330/27.08.2009 год. на Силистренски районен съд постановено по АНД № 259/2009
г., с което е отменено НП № 19-15/17.02.2009 г. на началника на ТЗ”РК” -
Силистра към ИАРА. В жалбата се развиват съображения, че решението е неправилно
и незаконосъобразно. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП.
Ответникът по жалбата в с. з. не се
явява и не се представлява.
Представителят на ОП – Силистра намира
жалбата за основателна, а обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и прецени събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежната страна, в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С решение № 330/27.08.2009 г. на Силистренски
районен съд по АНД № 259/2009 год. е отменено НП № 19-15/17.02.2009 год. на Л.Ц.Л.*******
към ИАРА - София, с което на В.Ж.Ж., с ЕГН:**********,***, е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 200 лв., на основание чл. 57, ал. 1 от
ЗРА. Въззивния съд в своето решение е приел, че административно наказващият
орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, които са довели
до ограничение правото на защита на наказаното лице. В резултат на техния
задълбочен анализ е достигнал до направените от него правни изводи, които са
обосновани и законосъобразни. Изложените доводи в решението изцяло се споделят
от състава на Административния съд, поради което и съда не намира за необходимо
да преповтаря същите в своето решение.
Наред с изложените съображения от съда,
настоящата инстанция намира за необходимо да доразвие извода и по отношение допуснатото
от административно наказващия орган нарушение при ангажиране отговорността на
наказаното лице. В обжалваното пред първоинстанционния съд НП, наказващият
орган е повдигнал две административно наказателни обвинения, първото - за това,
че при извършената проверка не е представил удостоверение за стопански риболов
и второто – изразяващо се в непредставянето на риболовен дневник.В този смисъл аминистративнонаказващият
орган е допуснал нарушение на нормата на чл. 18 от ЗАНН, тъй като е определил
едно наказание глоба посочвайки две отделни основания за нарушения и по този
начин остава неясно за кое точно нарушение е наказан ответникът по касацията.
Настоящата инстанция също счита, че в
конкретния случай не е установено по безспорен и категоричен начин извършване
на нарушения по смисъла на чл. 18г, ал. 3 и чл. 19, ал. 7 от ЗРА от страна на Ж..
Проверяващите органи към момента на извършване на проверката не са установили
факта на извършване на стопански риболов, тъй като от показанията на същите е
видно, че са намерили в лодката рибарски мрежи едната от която била мокра. Не е
установено по безспорен начин, че В.Ж. е извършвал риболов, поради което не
може да се приеме и че същият е осъществил съставите на адм. нарушения,
визирани в НП. От св. показания на разпитаните по делото свидетели не е видно, че
към момента на проверката да е констатирано извършване на риболов, а напротив,
точно обратното, актът е съставен само на предположения на проверяващия екип. В
§1 т. 26 от ДР на ЗРА,"Риболов" е поставянето
на разрешени уреди и средства във водата за улов на риба и други водни
организми, изваждане на улова от водата, неговото пренасяне и превозване”. Не
може само на предположения да се съставя акт и въз основа на него да бъде
издадено НП, необходимо е да е констатирано нарушението по безспорен начин и
едва тогава да се състави АУАН, респ. да се издаде НП. Нещо повече, в
административно наказателното производство тежестта на доказване е именно на
АНО и той трябва да докаже по безспорен начин, че е налице извършено
административно нарушение, което в конкретния случай не е сторено.
Правилно и законосъобразно Силистренски
районен съд е достигнал до извода, че атакуваното НП следва да бъде отменено.
При постановяването на атакуваното решение първоинстанционният съд не е
допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, които да водят до отмяна,
поради което същото следва да бъде потвърдено.Водим от горното и на основание
чл. 221 от АПК, Административен съд Силистра
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила решение № 330/27.08.2009 год. на Силистренски
районен съд постановено по АНД № 259/2009 г., с което е отменено НП №
19-15/17.02.2009 г. на началника на ТЗ”РК” - Силистра към ИАРА - София.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.