Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. ВАРНА 14.02.2012г.
АСЕН ПОПОВ –
съдия докладчик по НОХД №144/12г. по описа на Окръжен съд – Варна, след като се
запознах с материалите по делото установих :
На 07.02.2012г. Окръжна прокуратура –
Варна е внесла в Окръжен съд – Варна обвинителен акт по досъдебно
производство № 2172/2011г. по описа на УП
В.д. при ОД на МВР - Варна срещу :
И.Д.Д.
- за престъпление по:
чл.142,ал.2,т.2 вр.
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
А.Ж.Ж. – за
престъпления по:
чл.142,
ал.2, т.2 вр. ал.1, вр.
чл.20, ал.2 от НК
чл.159а,ал.2, т.2 пр.1 вр. чл.26, ал.1 от НК
Съгласно разпоредбите на чл.35 и чл.36 от НПК делото е подсъдно на Окръжен
съд – Варна като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство към момента.
На досъдебното
производство № 2172/11г по описа на УП В.д. при ОД на
МВР - Варна не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални
права на обвиняемия и неговия защитник.
След внасяне на делото за разглеждане е
постъпила молба от защитника на подс.Ж. - адв.Б., с която, като излага доводи, че не е налице
опасност подзащитният му да се укрие, или да извърши друго престъпление, моли
мярката за неотклонение определена в досъдебна фаза –
„Задържане под стража„ да бъде изменена в по-лека.
С оглед постъпилата молба и като взех предвид материалите по досъдебното производство намирам, че не се налага промяна
на определената мярка за неотклонение “Задържане под стража” по отношение на
подсъдимия Ж.. Въпреки настъпилата реабилитация, наличието на предходна
съдимост за две тежки умишлени престъпления – грабеж и кражба, сочи на
по-висока степен на обществена опасност на лицето, което заедно с тежестта на
възведените две обвинения обуславят
опасност същото да се укрие или да извърши друго престъпление.
Считам, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение
по отношение на подсъдимия И.Д.Д. определена
на досъдебна фаза-„Задържане
под стража”.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и седма от НПК.
Водим от горното и на осн. чл.370 ал.1 от НПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Насрочвам делото
за предварително изслушване на страните в открито съдебно заседание на 19.03.2012
г. от 09,30 часа във втора зала на ВОС.
За датата на съдебното заседание да се призоват подсъдимите, адв. К.Б. от АК –
Варна, адв.А. Д. ***, пострадалото лице Б.В. и ВОП.
Да не се призоват вещото лице и свидетелите.
Потвърждавам
мярката за неотклонение “Задържане под стража” по отношение на подсъдимия А.Ж.Ж..
Потвърждавам
мярката за неотклонение “Задържане под стража” по отношение на подсъдимия И.Д.Д..
Разяснявам на всеки подсъдим следните
права :
1.
Наказателното производство срещу него може да приключи при съкратено съдебно
следствие, като при постановяване на присъдата се ползва съдържанието на
протоколите за разпит и експертните заключения от досъдебното
производство, за които даде съгласие
съгласно чл.371 т.1 от НПК.
2. По
чл.371 т.2 от НПК – да признае изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и да даде
съгласие да не се съберат доказателства за тези факти, като в случай на
осъдителна присъда размера на наказанието ще бъде определен при условията на
чл.58А от НК.
Да се връчи препис от обвинителния акт
на подсъдимите, с указание, че делото може да бъде решено в тяхно отсъствие при
условията на чл.269 от НПК и, че на осн. чл.254 ал.3
от НПК в седемдневен срок от връчване на обвинителния акт могат да дадат отговор, в който да изложат
възраженията си и да направят нови искания.
Указвам на подсъдимите, че съгласно
чл.372, ал.2 от НПК защитата им е
задължителна, като съобразно разпоредбата на чл.91 ал.1 и ал.2 от НПК
защитник в наказателния процес може да бъде лице което упражнява адвокатска
професия, възходящ, низходящ роднина, или съпругът на подсъдимия.
Подсъдимите следва до датата на съдебното заседание да организират своевременно защитата си, като упълномощят по надлежния ред лице от кръга на посочените по-горе.
Когато подсъдим не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и
желае да има защитник, може да направи писмено искане пред съда за назначаване
на служебен защитник, като искането трябва да бъде подкрепено с доказателства
за неговото имотно, материално състояние и семейно положение.
Указвам на пострадалият Б.В., че на осн. чл.255, ал.2 от НПК в седемдневен срок от връчване на
съобщението може да направи искане за конституиране като частен обвинител и
граждански ищец в процеса, като на осн. чл.84 ал.1 от НПК има право да предяви граждански иск срещу подсъдимите за причинените неимуществени
вреди.
На осн. чл.257 от НПК указвам на страните в
наказателното производство, че до два дни преди датата на съдебното заседание
могат да се запознават с материалите по делото и да правят необходимите
извлечения.
Препис от разпореждането да се изпрати
на подсъдимите и пострадалия, както и на адв.Карен Б.
по отношение искането за изменение МНО.
Разпореждането в частта му относно
произнасяне по мярката за неотклонение подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна в седемдневен срок от връчване на преписа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :