№ 704
гр. Варна, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Ивелина М. Събева
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20223100500311 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призована,
представлява се от адв.Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата ЕК. АНГ. ПЛ., редовно призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 9360/18042022г. от адв.М.Т., процесуален
представител на въззиваемата, в която се сочи, че не възразява делото да бъде гледано в
негово отсъствие, поради невъзможност да се яви в съдебно заседание. Не възразява за
назначаването на съдебно-техническа експертиза, няма допълнителни въпроси към нея и
излага становище по съществото на спора.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 622/15.02.2022г.
1
АДВ.Б.: Запознат съм с определението от 15.02.2022г., нямам възражения. С оглед
указанията дадени с определението, колегата е депозирала молба с допълнителни въпроси
входирана на 25.02.2022г. Поддържам молбата.
С оглед изпълнението на указанията дадени с отменителното решение на ВКС,
относно необходимостта от назначаване на експертиза за изясняване на делото от
фактическа страна, включително и с въпросите посочени в молбата на въззивника от
25.02.2022г. и съобразно и становището на насрещната страна с молбата от днешна дата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно – техническа експертиза с вещи лица
електроинжинер и софтуерен специалист, които след като се запознаят с делото, извършат
необходимите проучвания, справки и след като извършат софтуерен прочит на средството за
търговско измерване, да дадат отговор на следните въпроси:
Кога и как /по какъв начин/ са възникнали показанията в тарифа 1.8.3 на процесното
СТИ; установената в констативния протокол на БИМ намеса в тарифната схема на
електромера означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на действително
потребена енергия и върху невизуализираната тарифа; кога, по какъв начин и с каква цел е
извършено констатираното неправомерно въздействие върху тарифната схема на
процесното средство за търговско измерване; възможно ли е при положение, че СТИ е
монтирано ново и след преминалата първоначална метрологична проверка с нулеви
показания, в случая да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение, т.е.
възможно ли е преразпределянето на ел.енергия, която се отчита в тарифната схема на
електромера, да се дължи на обективна причина, а не на осъществено софтуерно
вмешателство; разполага ли ответното дружество или дружеството съставило констативния
протокол със софтуерна програма, с която може да променя показанията в тарифите на СТИ,
или само с такава, която да чете данните в него; при съобразяване на техническите
параметри и характеристики на монтираното през 2013г. на обекта СТИ, възможно ли през
него преминалото отчетено в скрития регистър количество ел.енергия за периода, за който
допълнително е начислена стойността й, т.е. за период от една година, точни ли са
измерванията в процесното СТИ на отчетената енергия и какво означава записът в
протокола на БИМ № 1627/15.08.2019г. – „електромерът не съответства на технически
характеристики“; има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на
експертизата от БИМ; технически възможно ли е „нанасяне“ на показания в паметта на
електромера през оптичния /инфрачервения/ порт на устройството без отваряне на СТИ чрез
софтуер, предоставен от производителя на СТИ на „Електроразпределение Север“ АД; кога
е монтирано СТИ на процесния обект, с какви показания, и било ли е ново към датата на
монтажа; доставимо ли е процесното количество ел.енергия за едногодишен период; във
2
връзка с въпроса за доставимостта на процесното количество енергия, да се посочи какво е
възможното количество, което може да премине към обекта за период от една година при 24
часово натоварване; има ли СТИ връзка със световното време;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещи лица в размер на 400.00 лева, който следва да се внесе
от въззивната страна по сметка на ВОС - вещи лица в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допусната комплексна съдебно-техническа
експертиза инж.Л.Б. и инж.К.К., които да бъдат уведомени след представяне на документ за
платен депозит в пълен размер.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да депозират заключението си в срока по чл.199 ГПК,
/най-малко една седмица преди следващото съдебно заседание/.
С оглед необходимостта от събирането на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 16.05.2022 година от 13:30 часа, за която дата и час въззивникът уведомен от
съдебно заседание, въззиваемата страна съгласно чл.142 ГПК.
Да се призоват вещите лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3