Решение по гр. дело №371/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 септември 2020 г. (в сила от 23 октомври 2020 г.)
Съдия: Цветалина Михова Дочева
Дело: 20203330100371
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

                                  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

                                       №315, 15.09.2020г., гр.Разград

 

                                    В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                                       състав

На трети септември                                                     две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Ганка Атанасова

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 371по описа за 2020г. на РРС

 

          Предявен  е установителен иск по чл.422 ГПК.

          Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване-Дунав“ЕООД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на ответника, че е налице вземане в размер на 178.56лв.-главница за доставени 64.330куб.м. питейна вода и отведени пречистени отпадни води за периода 15.06.15г.-12.07.17г., по партида с аб.номер *** в гр.Разград, ул.Н.Пенев ***с титуляр С.Р. и сумата 40.80лв. мораторна лихва за периода 30.08.17г.-10.12.19г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението и направените в двете производство разноски.

             Твърди, че ответникът е собственик на поземлен имот, с административен адрес: град Разград, ул. „Н. Пенев“ ***от 2003г. и по настоящем. Като собственик на имот, който е водоснабден и в който се потребяват ВиК услуги е следвало собственика на имота да подаде заявление за откриване на партида на неговото име, с оглед предоставени В и К услуги от страна на търговското дружество. В този смисъл и оглед не подаване на заявление дружеството е предприело действия за промяна на партидата, като на името на ответника за адрес ул. „Н. Пенев“ ***е открита партида под абонатен № ***.

             В този смисъл и в качеството си на потребител за ответника  са възникнали задължения и права, а именно да осигурява свободен и безопасен достъп на длъжностните лица за отчитане, монтаж или подмяна на водомерите на водопроводните отклонения, да осигурява свободен и безопасен достъп на длъжностните лица за извършване на проверки на състоянието и експлоатацията на вътрешните мрежи и водопроводни и канализационни инсталации,да осигурява свободен и безопасен достъп на длъжностните лица да прекъснат или преустановят В и К услугите, както и задължението да заплаща ползваните услуги и да уведомява В и К оператора своевременно за установени повреди и неизправности по водопроводните и канализационните мрежи.

             В периода от 15.06.2015 г. до 10.08.2017 г. от страна ответника са отребени ВиК услуги /доставени 64.330куб.м питейна вода и отведени отпадни води/, за които съгласно чл.33 от ОУ са издадени 2 ежемесечни фактури: № **********/31.07.2017г. и № **********/31.08.2017г..

            Тези фактури са просрочени и изискуеми съгласно чл.33 ал.2 от ОУ. В този смисъл възниква и правния интерес на В и К оператора да иска заплащане на дължимите суми по издадени 2 бр.фактури на обща стойност 219,36лв, от които главница в размер на 178,56лв, както и искането за присъждане на законна лихва за просрочие съгласно чл.44 от ОУ в размер на 40,80лв за периода от 30.08.2017 г. до 10.12.2019 г.

            Фактурираните услуги са изцяло доставени на клиента - абонат № ***, видно от представеното извлечение от хартиен карнет за партида № 36, абонат *** от дата 13.01.2016 г. до 13.11.2017г., от които е видно реално отчетеното количество вода, канал и пречистване, като ползвателя се е съгласи с същото, чрез полагане на подпис, в указаното за това място. Служебно известен на ищеца е факта, че ответникът, не живее постоянно на адреса, тъй като работи извън България, като горното не следва да бъде тълкувано в хипотезата, че същия не ползва услугите, дори напротив, че същия използва Вик услугите, когато се „прибере“.

           За претенцията си ищецът има издадена заповед за изпълнение №5291/27.12.1019г. по гр.д.№2593/19г. на РРС, по която ответникът не е намерен и заповедта не му е връчена. Съдът е дал указания на ищеца по чл.415 ал.1 т.2 ГПК. В законоустановения месечен срок ищецът е предявил настоящия иск за установяване на вземането си. Представя фактури, справка от хартиен карнет, справка от имотен регистър. Има искане за прилагане на ч.гр.д.№2593/19г. на РРС.

           Ответникът С.С.Р. е призован при условията на чл.47 ал.6 ГПК.Назначеният му особен представител оспорва исковете по основание и по размер. Оспорва начина наличието на договорни отношение, на наличието на реално потребление от страна на ответника, на отчитане на сумите и на изчисляване на претендираните лихви.

           От събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка: Ответникът е собственик на имо-ап.№**, находящ се в гр.Разград,  ул. „Н. Пенев“ ***от 19.05.2003г. и се води титуляр на партида с аб.№*** на същия обект.

           По делото е представен карнет на хартиен носител, от който се установява, че в имота не е начислявано месечно потребление, тъй като имота е необитаем, като само два от отчетите са реални: тези от 12.07.2017г. и от 10.08.2017г. Първият е за 44куб. вода+1,205куб.м. от общия водомер , а вторият за 18куб.м.+1.125куб.м. от общия водомер, за които отчетени количества са издадени 2 ежемесечни фактури: № **********/31.07.2017г. и № **********/31.08.2017г. Същите не са заплатени от ответника.

           Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира исковете за допустими. Разгледани по същество същите се явяват и основателни.

           По делото е установено, че ответникът е потребител на ВиК услуги от 19.05.2003г., когато е придобил собствеността върху имота. Между потребителя и дружеството е възникнало облигационно правоотношение на предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия, без да е необходимо изричното им приемане от потребителя. Откриването на партида само установява наличието на облигационни отношения между страните, въпреки че тези отношения се презюмират от закона. Ищецът е изпълнил основното си задължение да достави питейна вода, отведе и пречисти отпадни води, за което е издал фактури № №********** и №**********. Ответникът реално е получил услугата, но не е заплатил нейната стойност.

              Тъй като ответникът не е изпълнил точно в темпорално отношение своята насрещна /парична/ престация, той е изпаднал в забава и дължи обезщетение за причинените на ищеца вреди, изразяващи се в пропусната полза, като това обезщетение е в размер на претендираната законна лихва за забава по чл.86 ал.1 ЗЗД върху главницата. В чл.33 ал.2 от ОУ е уговорено, че потребителят-купувач е длъжен да заплати цената на месечно доставената питейна вода в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Ответникът дължи лихви за вземанията по процесните фактури в общ размер от 40.80лв.

           Предвид основателността на иска ответникът дължи на ищеца разноските направени в заповедното производство в пълен размер 25лв.

           Съдебните разноски са в размер на 495лв. съдебни разноски /75лв. държавна такса, 180лв. за особен представител, 240лв. адв.възнаграждение/, които следва да бъдат уважени изцяло.

            Воден от гореизложеното, съдът

 

                                                       Р    Е    Ш    И :

           

            ПРИЕМА за установено по отношение на С.С.Р. ***, ЕГН **********, че дължи на Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК *** сумата от 178.56лв./сто седемдесет и осем лева и петдесет и шест стотинки/, предоставени ВиК услуги за периода 15.06.2015г.-10.08.2017г., за който са издадени фактури № №********** и №********** и сумата от 40.80лв. /четиридесет лева и осемдесет стотинки/ обезщетение за забава, за които има издадена заповед за изпълнение №5291/27.12.19г. по ч.гр.д.№2593/2019г. по описа на РРС.

           ОСЪЖДА С.С.Р. да заплати на Водоснабдяване-Дунав ЕООД сумата от 25лв./двадесет и пет лева/ разноски по заповедното производство и сумата от 495лв./четиристотин деветдесет и пет лева/ съдебни разноски.

           След влизане на решението в сила, препис от него да се приложи по заповедното производство.

           Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: