РЕШЕНИЕ
№ 1113
гр. Стара Загора, 23.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Неделина Минчева
при участието на секретаря Е.А.Д.
като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело №
20235530103854 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 735,86лв., представляваща изплатено обезщетение за
имуществени вреди от ПТП по щета №...г., причинено от ответника без сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва за забава върху сумата от
подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както и направените по
делото разноски.
Искът е предявен от Гаранционен фонд гр.София срещу Б. Г. И. от гр.Стара Загора. С
исковата молба се твърди, че на 25.06.2021г. е настъпило ПТП, при което ответникът, като
водач на багер “...” без регистрационни табели, собственост на „ЕМПИ“ООД гр.Стара
Загора, при движение на заден ход не се е убедил, че пътят зад него е свободен и блъска
движещия се направо лек автомобил „...“ с рег.№..., собственост на .... Вследствие на това са
причинени имуществени вреди. Ответникът е управлявал багера без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. За получените увреждания ищецът е изплатил
обезщетение в размер на 735,86лв., като е направил и 13,00лв. ликвидационни разноски. За
възстановяването на тази сума ищецът е отправил до ответника регресна покана, но
ответникът не се отзовал. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия
иск.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от
735,86лв., представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди от ПТП по щета
№...г., причинено от ответника без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, ведно
1
със законната лихва за забава върху сумата от подаване на исковата молба в съда до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
Ответникът в срока за писмен отговор не изразява становище по предявения иск и по
представените доказателства, не прави доказателствени искания. В съдебно заседание
ответникът се явява лично и заявява, че е заплатил претендираната сума на ищеца. Не
оспорва претенцията.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, намери за установено следното:
От приетите по делото като писмени доказателства: копия на Протокол за ПТП №...г.
на ПП при ОД на МВР гр.Стара Загора, Писмо от ОД на МВР гр.Стара Загора, с
вх..../01.11.2021г. на ГФ, Справка от базата данни към Информационен център към
Гаранционен фонд от 23.09.2021г., Уведомление за имуществени вреди от 28.06.2021г.,
Доклад по щета за имуществени вреди №...г., Заключителна техническа експертиза по щета
№...г., Техническа експертиза по щета №...г., Опис-заключение от 28.06.2021г., Писмо с
изх..../14.10.2021г. на ГФ, се установява по безспорен начин, че на 25.06.2021г. е настъпило
ПТП, при което ответникът, като водач на багер “...” без регистрационни табели,
собственост на „ЕМПИ“ООД гр.Стара Загора, при движение на заден ход не се е убедил, че
пътят зад него е свободен и блъска движещия се направо лек автомобил „...“ с рег.№...,
собственост на .... Към момента на причиняване на ПТП - 25.06.2021г., ответникът е
управлявал увреждащото МПС, в нарушение на чл.461 във връзка с чл.483 КЗ - без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Това се установи от
приетата по делото справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен
фонд, която удостоверява, че към датата на настъпване на застрахователното събитие,
ответникът е управлявал увреждащото МПС, без за него да има сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите /в Решение №161/13.11.2012г.
по т.д. №607/2011г., II т. о. на ВКС, се приема, че данните на Информационен център имат
официално оповестително действие и до доказване на противното издадените въз основа на
тях документи удостоверяват с обвързваща доказателствена сила съществуването и
прекратяването на договорите за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/.
Претърпените вреди са безспорно доказани от приложените към застрахователната
преписка документи, касаещи ремонта на увреденото МПС. От приетото като писмено
доказателство копие на Преводно нареждане от 15.10.2021г., се установява, че ищецът е
изплатил на правоимащото лице по заведената претенция за имуществени вреди сумата от
735,86лв., изплатена на ..., собственик на лек автомобил „...“ с рег.№....
Съгласно разпоредбата на чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ, Гаранционният фонд изплаща
обезщетения по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за
вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на
територията на Република България, на територията на друга държава членка на ЕС или на
територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по
2
Многостранното споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което
обичайно се намира на територията на Република България, и виновният водач няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Съгласно разпоредбата на чл.558, ал.7 от КЗ, след изплащане на обезщетението по чл.557,
ал.1 и 2, фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение
и лихви, както и разходите за определянето и изплащането му. Разпоредбата на чл.558, ал.7
от КЗ урежда правната възможност Гаранционният фонд да предяви регресен иск за
платеното от него обезщетение за вреди, причинени при ПТП, срещу причинителя на
вредите, чиято деликтна отговорност не е била обезпечена чрез сключване на договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ по аргумент от чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ. За да бъде
уважен предявения иск е необходимо по делото да бъде установено от ищеца при условията
на пълно и главно доказване наличието на определените в закона предпоставки, а именно:
настъпило ПТП по вина на ответника, който е управлявал посоченото МПС без
задължителна отговорност „Гражданска отговорност“, причинени щети на увреденото МПС
и техния размер, причинната връзка между механизма на ПТП и нанесените щети, че е
изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер и полза на увредения. В тежест
на ответника е да проведе насрещно доказване, като следва да установи онези свои
правоизключващи и правопогасяващи възражения, които са за положителни факти.
В случая е безспорно, че ищецът Гаранционният фонд е изплатил по щета №...г. –
735,86лв.
С оглед правото на регрес на ищеца, същият е изпратил до ответника регресна покана
за възстановяване на платените суми. Регресната покана е получена от ответника, но същият
не е заплатил дължимото към ищеца в предоставения му срок. Ответникът не оспори тези
обстоятелства. Същият представи Разписка от 25.11.2023г. за заплащане в полза на
Гаранционен фонд по щета №... сумата от 748,86лв., с което на практика ответникът е
признал иска. Дължимата главница по претенцията е в размер на 735,86лв. Ищецът е
претендирал и законна лихва за периода от предявяване на иска в съда – 25.09.2023г. до
окончателното плащане на сумата, която законна лихва до датата на плащането –
25.11.2023г. възлиза на 16,63лв. Тъй като преведената на ищеца сума не е достатъчна за
погасяване на цялото вземане от главница и законна лихва, то съобразно разпоредбата на
чл.76, ал.2 ЗЗД се погасява първо задължението за лихва и след това за главница, т.е.
ответникът е погасил задължението за лихва в размер на 16,63лв. и с остатъка е погасил
частично задължението за главница, като остатъкът от 3,63лв. е останал дължим.
Предвид гореизложеното настоящият състав намира, че от събрани в хода на
производството писмени доказателства по безспорен и категоричен начин е установено, че
исковата претенция на Гаранционен фонд е основателна и доказана до размера на 3,63лв.,
като в останалата част претенцията следва да бъде отхвърлена като погасена чрез плащане.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни разноски, съгласно
представения списък на разноските - за държавна такса в размер на 50,00лв., тъй като
3
ответникът с поведението си е станал причина за завеждане на делото – същият е заплатил
дължимата сума преди провеждане на откритото съдебно заседание по делото.
Воден от гореизложеното и на основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Г. И., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр...., да заплати на
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Граф Игнатиев” №2, ет.4, представляван от Максим Колев и Стефан Стоилков, сумата
от 3,63лв. (три лева и 63 стотинки), представляваща остатък от изплатено от ищеца
обезщетение за имуществени вреди от ПТП по щета №...г., причинено от ответника без
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от подаване на исковата молба в съда – 25.09.2023г. до окончателното й
изплащане, както и направените разноски по делото в размер на 50,00лв. (петдесет лева),
представляващи платената от ищеца държавна такса, като отхвърля иска в частта над
присъдените до претендираните 735,86лв., като погасен чрез плащане.
Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на ищеца: IBAN: ..............................
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Стара Загора в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4