Определение по дело №168/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управлениеза управление (ЗУСЕФСУ) във вр. чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на «Североизточно държавно предприятие» - ДП – [населено място], ЕИК *********, представлявано от директора С. Д. срещу Решение за налагане на финансова корекция от 03.04.2024 г. на Ръководител на УО на ОП „Околна среда“ 2014-2020 г.

Оспорващият сочи, че решението е незаконосъобразно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административно производствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл.146, т.3, 4 и 5 от АПК. Твърди, че визираните в обжалваното решение нарушения, възприети от административния орган като основание за налагане на финансова корекция, не изпълват фактическия състав на понятието „нередност“ по смисъла на чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ, не е налице нарушение на националното законодателство и същото няма финансов ефект върху бюджета на ЕС. Аргументира теза за липса на нарушение в сочения от ответния орган аспект, като излага подробни доводи в тази насока. Въз основа на изложеното отправя искане за отмяна на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - «Североизточно държавно предприятие» - ДП – [населено място], ЕИК *********, представлявано от директора С. Д. и ответник – Ръководител на УО на ОП „Околна среда“ 2014-2020 г.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на процесното решение;

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган – в тази връзка следва да представи доказателства за валидността на електронния подпис, с който е подписано решението, при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материално правно основание и в съответствие с целта на закона.

Съдът констатира, че ответният орган не е изпълнил задължението си да изпрати на съда заверено копие от цялата административна преписка, доколкото същата е представена в записани файлове на 1 брой диск, поради което следва да задължи същия да я представи на хартиен носител, така както изисква разпоредбата на чл.152, ал.2 от АПК.

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Конституира като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ - «Североизточно държавно предприятие» - ДП – [населено място], ЕИК *********, представлявано от директора С. Д. и

ответник – Ръководител на УО на ОП „Околна среда“ 2014-2020 г.

Насрочва АД № 168/2024г. по описа на ШАдмС за 04.07.2024г. от 10.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваното решение;

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган– в тази връзка следва да представи доказателства за валидността на електронния подпис, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание, както и в съответствие с целта на закона.

Указва на ответната страна, че следва да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни основания.

Указва на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването да представи по делото надлежно заверени копия на хартиен носител на цялата административна преписка по издаването на обжалвания акт.

УВЕДОМЯВА ответника, че при неизпълнение на задължението по чл.152, ал.2 от АПК за окомплектоване на преписката в цялост, носи отговорност по чл.89, т.2 от ГПК, вр. чл.91 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.