О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …. 30.07.2020
г. гр. Стара
Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на тридесети юли две хиляди и двадесета година
в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гр. д. № 2546 по описа за 2020 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Делото е образувано след като с
влязло в законна сила решение по въззивно гражданско дело 1126/2020 г. на ОС –
Стара Загора е отменено първоинстанционно решение по гр.д. 2014/2013 г. по
описа на РС – Стара Загора и делото е върнато на районния съд с указания за
ново разглеждане от нов състав, като повторното разглеждане на делото да
започне от фазата на насрочването.
В изпълнение на задължителните
указания на РС – Стара Загора, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, като на същите бъде съобщен
проекта за доклад по делото.
Следва да бъдат приети като допустими,
относими и необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
Следва да бъде изискано за
прилагане ч.гр.д.5696/2011г. по описа на РС – Варна.
По искането за експертиза съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Следва страните да бъдат напътени
към доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 24.09.2020 год., от 14,15 часа, за
която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад по делото, както следва:
Предявени са
кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 422,
ал.1 във връзка с чл. 430, ал.1 и ал.2 ТЗ. При условията на евентуалност са
предявени осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал.1 и ал.2 ТЗ против
„Енеа“ АД.
Ищецът твърди, че се е
снабдил със заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 5696/ 2011 год. по
описа на Варненски районен съд, против К.П.М.
с ЕГН ********** ***, „ЕНЕА" АД,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост”, ж.к.
„Възраждане", к-с „Евро Сити", ул. „Идеал П." № 28 с ЕИК *********,
представлявано от К.П.М. и ТАНЯ ПЕНЕВА
НЕДКОВА с ЕГН ********** от гр. Варна, кв. „Възраждане" № 14, вх.
I, ет. 3, ап. 9, за следните суми:
главница в размер на 4 000 /четири хиляди
лева/, просрочена редовна лихва в размер на:
58.32 лв. /петдесет и осем лева и 32 ст./,
начислена за периода от 01.10.2010
до 01.11.2010 год., вкл.; просрочена наказателна лихва в размер на:
470.65 лв. / четиристотин и седемдесет лева и 65 ст./, начислена за периода от 02.11.2010 год. до 13.04.2011 год., вкл.
и законната лихва върху главницата от
4 000 лв., считано от 14.04.2011
г. до изплащане на вземането, както и
90.58 лв. - съдебни разноски /държавна такса/. Длъжниците депозирали възражения
по чл. 414 от ГПК срещу заповедта за изпълнение, поради което и в изпълнение на
указанията на заповедния съд ищецът предявявал настоящите искове за
установяване на вземанията по заповедта.
Излага следните обстоятелства, от
които произтичат вземанията:
С Договор № 46635 от 07.05.2008 год. за
кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard Business (Договор за банков кредит),
"Райфайзенбанк (България)" ЕАД
("Банката") одобрила и предоставила кредитен лимит по
международни кредитни карти MasterCard Business на „ЕНЕА" АД, гр. Варна с ЕИК
*********, представлявано от К. П.М. в
размер на 4 000 лв. /четири хиляди лева/ за обслужване на професионална или
търговска дейност. В него подробно били уговорени условията за усвояване и
погасяване на кредитния лимит, формирането на месечните погасителни вноски,
лихвените условия и др. По същия договор ответниците К.П.М. и Таня Пенева Недкова се задължили като Солидарни
длъжници. Съгласно чл. 26 от Договора те се задължили да отговарят солидарно с
кредитополучателя „ЕНЕА" АД
(при условията на чл. 121 и сл. от ЗЗД) за плащане на всички дължими към
Банката суми по Договора и последващо сключените анекси към него, включително
главница, лихва, комисионни, такси, евентуална наказателна лихва и разноски. Кредитът
бил усвоен изцяло. Този договор бил изменен и допълнен с Анекс № 1/ 19.06.2008
год., Анекс № 2/ 07.01.2009 год. и Анекс № 3/ 16.03.2009 год.
Кредитът следвало да се погасява
чрез плащане на минимални погасителни вноски /МПВ/, ежемесечно в размер на 5 %
/пет процента/ от общата дължима сума, плюс непогасени вноски от предходен
период, плюс сумата на надвишението на кредитния лимит, но не по - малко от 10
/десет/ лв., респ. 5 (пет) евро., до 20- то число на месеца, за който се дължи.
Ищецът твърди, че на датите на
падеж на минималните месечни вноски - до 20-то число на месеците ноември 2010
год. и декември 2010 год. кредитополучателят и солидарните длъжници не платили
съгласно чл. 25 от договора, дължимите към Банката минимални месечни
погасителни вноски. Съгласно чл. 43, б. „а", във вр. с чл. 25 от договора за
кредит Банката имала право да обяви усвоеният и непогасен кредитен лимит, ведно
с дължимите такси, разноски, лихви и наказателна лихва за изцяло предсрочно
изискуеми с писмено предизвестие до Клиента. С писма изх. №930-1/ 11.01.2011
год., изх. № 930-2/ 11.01.2011 год. и изх. № 930-3/ 11.01.2011 год. Банката
уведомила ответниците, че обявява за предсрочно изискуеми и незабавно платими
всички усвоени и непогасени суми по Договор за банков кредит № 46635 от
07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard
Business, Анекс № 1/ 19.06.2008г. , Анекс № 2/
07.01.2009 год. и Анекс № 3/ 16.03.2009 год. към този договор.
Ищецът твърди още, че в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК е допуснал техническа грешка при изписване
на единния идентификационен код на длъжника „ЕНЕА" АД,
Искането
на ищеца до съда е да постанови съдебно решение, с което да признае за установено по отношение на
ответниците „ЕНЕА" АД, представлявано от К.П.М., с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост", ж.к.
„Възраждане", к-с „ЕВРО СИТИ", ул. „Идеал П." № 28, К.П.М. с ЕГН **********,*** и ТАНЯ ПЕНЕВА НЕДКОВА с ЕГН ********** ***, че същите дължат солидарно на „Райфайзенбанк /България" ЕАД, с
ЕИК *********, гр. София, ул. „Гогол" № 18-20, представлявано от Изп. Директор
Ценка Калчева Петкова и Прокуриста Михаил Танев Петков по Договор № 46635 от
07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard
Business. Анекс № 1/ 19.06.2008 год. Анекс № 2// 07.01.2009 год. и Анекс № 3/
16.03.2009 год. към този договор сумите
по Заповед № 3901/ 26.04.2011 год. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 5696/ 2011 год. по описа
на Районен съд - Варна, а именно:
сумата 4 000 лв. /четири хиляди лева/ - главница;
сумата 58.32 лв. /петдесет и осем лева и 32 ст./, просрочена редовна
лихва за периода от 01.10.2010 год. до 01.11.2010
год., вкл.,
сумата 470.65 лв. /четиристотин и седемдесет лева и 65 ст./, наказателна
лихва за периода от 02.1 1.2010 год. до 13.04.2011 год., включително,
законната лихва върху главницата, считано от
14.04.2011 год. до окончателното й изплащане.
Претендира разноски
При условията на евентуалност, в случай, че съдът приемел, че липсвало идентичност на
страните по заповедното и настоящото производство по отношение на ответното
дружество „ЕНЕА" АД /макар че не
смята, че такава липсвала/, поради грешно посоченият ЕИК в заявлението
по чл. 417 ГПК, моли съда да постанови
решение, с което да осъди
ответника „ЕНЕА" АД, представлявано
от К.П.М., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н
„Младост", ж.к. „Възраждане", к-с „ЕВРО СИТИ", ул. „Идеал П."
№ 28, да заплати на
„Райфайзенбанк /България" ЕАД, с
ЕИК *********. гр. София, ул. „Гогол" № 18-20, представлявано от Изп.
Директор Ценка Калчева Петкова и Прокуриста Михаил Танев Петков дължимите по
Договор № 46635 от 07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни
карти MasterCard Business, Анекс № 1/ 19.06.2008 год.. Анекс № 2/ 07.01.2009
год. и Анекс № 3/ 16.03.2009 год. кьм този договор, суми, а именно: 4 000
лв. /четири хиляди лева/ - главница, сумата 58.32 лв. /петдесет и осем лева и 32 ст./, просрочена редовна
лихва за периода от 01.10.2010 год. до 01.1 1.2010 год., вкл., сумата 470.65 лв. /четиристотин и седемдесет лева и 65 ст./, наказателна
лихва за периода от 02.1 1.2010 год. до 13.04.201 1 год., включително, законната лихва върху главницата, считано от
14.04.2011 год. до окончателното й изплащане, както и всички направени в
настоящото производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК
ответниците не са представили писмен
отговор.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК разпределя доказателствената тежест, както
следва:
Ищецът
следва да докаже при условията на
пълно и главно доказване обстоятелства, от които произтичат вземанията му по
издадената заповед по чл. 417 ГПК. В случая това означава, че
следва да докаже, че между него и ответниците е възникнало валидно
правоотношение, породено от сключен помежду им договор за банков кредит,
съдържанието на това правоотношение и че е изпълнил задължението си за
предоставяне на отпуснатата сума, както и
настъпването на предсрочна изискуемост на задължението и уведомяването
на ответниците за това.
Ответникът следва да докаже своите възражения
/правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/ срещу съществуването на
вземането, респ. изискуемостта му.
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото: искане на инвестиционен и оборотен кредит, справка, договор 46635/07.05.2008г.,
анекс № 1/19.06.2008г., анекс № 2/07.01.2009г., анекс № 3/16.03.2009г., известие за доставяне
930-2/11.01.2011г., известие за доставяне 930-3/11.01.2011г., извлечение от сметка, заявление от
14.04.2011г., молба
за образуване на изпълнително дело, 5 броя възражения по ч.гр.д. № 5705/2011г. по описа на ВРС, общи условия, споразумение №
0802260214013930/07.05.2008г., Заповед № 3901/26.04.2011г., изпълнителен лист, писмо изх.№ 930-1/11.01.2011г., писмо изх.№
930-2/11.01.2011г., писмо изх.№ 930-3/11.01.2011г., съобщение.
ИЗИСКВА за
прилагане ч.гр.д. 5696/2011г. по описа на РС – Варна. Срок – едноседмичен от
връчване на съобщението.
По искането за експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата
държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има
сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително
основание за присъдените с нея суми.
На основание чл. 146 във връзка с
чл. 140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с
проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: