Определение по дело №158/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на Глава ХХVІІІ ГПК „Поставяне под запрещение” и е образувано по предявен иск от Ф. А. Х. от с. Г.К., О. за поставяне под пълно запрещение на пълнолетната й дъщеря С. А. В. от с. Г.К., О., с правно основание чл. 5, ал.1 от Закона за лицата и семейството.

Твърди се в исковата молба, че ищцата Ф. А. Х. е майка на пълнолетната ответница С. А. В., която от раждането си била с умерена умствена изостаналост. Заболяването й било установено с експертно решение 1731/21.07.2011 г. Вследствие на това свое състояние дъщеря й не можела да се грижи сама за себе си и да защитава интересите си, нужен й бил постоянен надзор. Не можела да чете и да пише, не познавала парите. Поведението й било детинско, наивно и лесно внушаемо. Не можела да прави нищо самостоятелно и била напълно зависима от майка си. Не можела да планира поведението си, да извършвала умствена и физическа работа, както и не разбирала значението на това, което върши и на последствия‗а от действията си. Същата не се била омъжвала и нямала деца. Имала значителни затруднения в социалната адаптация и не умеела да общува. По изложените съображения ищцата моли съда да постанови решение за поставяне под пълно запрещение на ответницата С. А. В.. В съдебно заседание лично и чрез представител по пълномощие поддържа иска така, както е предявен.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК, отговор на исковата молба от ответницата С. А. В. от с. Г.К., О., не е постъпил.

В съдебно заседание, назначеният служебен защитник на ответницата С. А. В. – А. В.М. от АК-К. изразява становище, че с оглед събраните по делото доказателства, искът се явява основателен и доказан, и че са налице предпоставките за поставяне на ответницата под пълно запрещение.

В съдебно заседание, представителят на О. П. – К.дава заключение за основателност на предявения иск. В хода на устните състезания прави искане, с оглед събраните по делото доказателства, ответницата С. А. В. от с. Г.К., общ. К. да бъде поставена под пълно запрещение, като препис от решението се изпрати на Община – К. за учредяване на орган по настойничество.

Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид:

При извършения на основание чл. 327 ГПК разпит на ответницата С. А. В., съдът придоби лични впечатления от лицето, а именно: същата не е в състояние да формира разбираема говорна реч; няма ориентация за време и място. Контактува единствено с майка си, като по време на съдебното заседание, е седнала до нея, държи я за ръка, а майката се опитва да съдейства на съда като повтаря зададените въпроси с цел получаване на отговор от ответницата. Въпреки това, С. В. не отговаря. Цялостното впечатление на съда е, че С. В. не осъзнава, че се намира в съдебна зала, и че е участник в съдебно производство, в което се иска поставянето й под запрещение. Единственият човек в залата, за когото дава признак, че познава, е майка й, с която търси постоянен контакт.

С доклада по чл. 146 ГПК, съдът е признал за безспорни обстоятелствата, че имената Ф. А. Д. и Ф. А. Х., с които фигурира в различни документи по делото, са имена на едно и също лице – ищцата; че ищцата е майка на ответника С. А. В.; както и че съгласно експертно решение № 1731/21.07.2011 г., изд. от МБАЛ „Д-р АТ.Д.” -К., С. А. В. с ЕГН * е с 97 % загуба на работоспособността, без чужда помощ, с диагноза Умерена умствена изостаналост и общо заболяване „Умерена умствена изостаналост. ЛКК билатералис”. Тези факти се установяват от приетите като доказателства: заверено копие от удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № 2/16.01.2014г., изд. от км-во с. Г.К., общ. К.; заверено копие от удостоверение за раждане, изд. въз основа на акт № 698/21.11.1978 година от Община – К. и от заверено копие от експертно решение № 1731/21.07.2011 г., изд. от МБАЛ „Д-р Ат.Д.” - Кърджали.

От показанията на разпитаната по делото свидетелка М. А. М. - сестра на ответницата, се установява, че ответницата страда от умствена изостаналост от раждането си. Намира се под постоянните грижи на майка си и е изцяло зависима от тях. Ответницата не може сама да се грижи за ежедневните си нужди. Ответницата не може да чете, да пише и да смята, никога не е ходила на училище. Трудно се ориентира. Единственото, което може да прави сама е да се храни, но без да си приготвя сама храна.

От приетото по делото заключение на назначената съдебно-П. експертиза и от разпита на вещото лице д-р Г. П. В. в съдебно заседание се установява, че С. А. В. страда по рождение от слабоумие - умерена умствена изостаналост. Не е в състояние да извърши някаква дейност даже и под контрол. Няма съхранена психична годност. Не е в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи действията си при получаване, придобиване и разпореждане с движими и недвижимо имущество и сама да защитава личните и имуществените си интереси. Не може да разбира своите и на близките си интереси, не може да ги защитава и не е в състояние правилно да се ориентира, както и да извършва обикновени и полезни за себе си действия.

При тези данни по делото, съдът намира предявеният иск с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС за допустим – подаден от лице по чл. 336, ал.1 ГПК - майка, което има правен интерес от предявяването. Разгледан по същество е основателен и доказан, като са налице предпоставките на посочената разпоредба за поставяне на ответника С. А. В. под пълно запрещение. Предмет на иска по чл. 5 ЗЛС – поставяне на едно лице под запрещение, е дееспособността му, а основанието на този иск е наличието на душевна болест или слабоумие /медицински критерий/, който следва да е в причинна връзка с невъзможността на страдащия да се грижи за своите работи /юридически критерий/. В случая са налице кумулативно и двете изисквания. Наличието на медицинския критерий е установен от обсъденото по-горе експертно медицинско решение и съдебно – П. експертиза – умерената умствена изостаналост /степен на слабоумие/, което е по рождение и е трайно състояние, до живот. От непосредствените впечатления на съда, придобити от разпита на ответницата, във връзка с обсъдените по-горе събрани по делото доказателства се установява също така, че ответницата поради това свое състояние е изцяло лишена от способността да се грижи както за себе си, така и за своите работи. Нуждае се изцяло от постоянни и всеобхватни грижи, които в случая се полагат от майката.

Предвид горното, следва да се постанови решение, с което С. А. В. да се постави под пълно запрещение.

На основание чл.338, ал.3 от ГПК, във вр. с чл. 156, ал.1 от Семейния кодекс, след влизане в сила на решението, препис от същото следва да се изпрати на органа по настойничеството по постоянния адрес на лицето - при Община – К., за учредяванена настойничество.

За решението, след влизането му в сила, следва да се съобщи на ТЗ "Гражданска регистрация и административно обслужване"- Кърджали, на основание чл. 107, ал.1 Правилника за администрацията в съдилищата.

Разноските по делото /внесена Д. такса по сметка на КОС от ищеца в размер на 30 лв. и присъдено възнаграждение на вещото лице в размер на 80 лв. от бюджета на съда, поради освобождаване на ищеца от внасянето му по реда на чл. 83, ал.2 ГПК с определение № 297/24.03.2014г./, следва да останат така, както са направени.

Воден от изложеното, Кърджалийският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОСТАВЯ под пълно запрещение С. А. В. с ЕГН *, с постоянен адрес в с. Г.К., О., обл.К..

След влизане на решението в сила, препис от същото, да се изпрати на органа по настойничеството при Община – К., за учредяванена настойничество.

За решението, след влизането му в сила, да се съобщи на ТЗ "Гражданска регистрация и административно обслужване"- Кърджали, на основание чл. 107, ал.1 ПАС.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд, гр. Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: