Р
Е Ш Е
Н И Е №
Гр. Тетевен ,19.11.2018г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, I състав, в открито съдебно заседание на14.11.2018 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНИ ГЕОРГИЕВА
при
секретаря Петя Георгиева ., като разгледа докладваното от районния съдия НАХД № 247 по описа за 2018 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от К.И.К. ЕГН ********** ***
против Наказателно постановление № 31-0000138/ 04.07.2018г. на началник на
Областен отдел “АА” град Ловеч , с което отговорността на жалбоподателя е
ангажирана за осъществени административни нарушения по чл.24, ал.1 от Закона за
автомобилните превози. В административно-наказателният акт се твърди, че на
25.06.2018г около 19,00ч в гр. ********** *** , срещу автогарата на
таксиметрова пиаца , като водач на лек автомобил Ш.Л.с рег**********,
собственост на Е.Т.Н.жалбоподателя изчаква пътници на таксиметрова пиаца с
поставен знак за обозначение на пиаца , като допуска следните нарушения :
Извършва таксиметров превоз на пътници без редовно издадено разрешение с МПС
,което е включено в списъка към удостоверение за регистрация , направена е
справка в ОО ”АА” гр. Ловеч . С оглед констатираното нарушение на К.К. били
наложени санкции както следва : по чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози –глоба в размер на 2000.00лв., всяка от тях
Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно ,неправилно и
необосновано, оспорва компетентността на актосъставителя ,констатациите в НП и
АУАН . Твърди ,че били нарушени чл. 42,т.4 и 5 от ЗАНН и чл.57 ал.1 ,т.5 и 6 от ЗАНН . По всички изложени съображения
моли обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло отменено.
Въззиваемия Областен отдел
“Автомобилна администрация” не се явява и не се представлява.
По
делото са разпитани свидетелите Д.П.И. и И.Д.И. *** ,С.И.С. *** ,М.Г.К. и Е.Т.Н..
От
разпита на свидетелите служители на АНО се установява ,че на 25.06.2018 година
около 19,00 ч. служители на ИА “Автомобилна администрация” осъществявали
контролна дейност в град ********** *** , срещу автогарата. Като жалбоподателят бил на
пиацата с таксиметров автомобил с обезличен знак , като при поискване на
необходимите документи водачът не е представил разрешение от община Тетевен,
другите документи същия ги е притежавал.Автомобилът когато не работел трябвало
да има табелка и закрит знак такси и не трябвало да бъде на пиацата. Не е
установено да е бил включен касовия апарат на автомобила.Свидетелят М. твърди
,че автомобилът бил със закрит знак такси.Свидетеля С. *** , присъствал на проверката
заедно със служителите на АНО , установил ,че в процесния автомобил нямало
никой и като попитал на кого е жалбоподателя казал ,че е негов, като
автомобилът бил в страни от стоянката срещу хранителният магазин , като
табелата такси била покрита с черен чохъл, касовият апарат не е работел, казал
им че отишъл до магазина.Разпитаните в хода на съдебното производство
актосъставител и свидетел по акта–И.И. и Д.И.
свидетел по акта – служители на
ОО”АА”-Ловеч , а С.С.,*** е само
свидетел по акта очертават фактическа обстановка идентична с описаната в АУАН и
издаденото въз основа на него Наказателно постановление.Свидетелят М.К., който
работи като шофьор на такси твърди ,че
на процесната дата работел ,жалборподателя бел паркирал до кестена ,не на
самата стоянка бил с покрита табела „такси”, с табела „не работи”,с изключен
касов апарат и изчаквал жена си св. Е.Н., която била до магазина, като същата в
с.з потвърждава ,че е била да пазарува
С оглед
изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съставеният от контролните органи акт и издаденото въз основа на него
наказателно постановление отговарят на формалните изисквания на закона визирани
в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ал.1 ЗАНН.АУАН е съставен от лица по чл.92 ЗАП
, а НП е издадено от оправомощено лице , видно от представената заповед
№РД-08-249 /15.05.2015г.на МТИТС. Преценявайки законосъобразността на акта
предмет на контрол в настоящото производство, наред с изброените в закона
елементи на наказателното постановление, съдът следва да прецени и обективното
наличие на нарушението описано в него.
Съгласно
разпоредбата на чл.24, ал.1 от Закона за автомобилните превози таксиметровите
превози на пътници се извършват от регистрирани превозвачи или от водачи,
извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка, с
леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, с електронен
таксиметров апарат с фискална памет, по ред, определен в наредбата по чл. 12а, ал. 5, след издаване на разрешение
за таксиметров превоз на пътници, като отговорността за
нарушения на визираната разпоредба по чл.93, ал.1, т.1 от същия закон се
реализира тогава, когато водачът на моторно превозно средство извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно
издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които
се изискват от закона и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му.
Налага се извод, че административно наказателната отговорност на едно лице по
чл.93, ал.1, т.1 от З.А.Превози може да бъде обективно и законосъобразно
ангажирана само тогава, когато от контролният орган бъде констатирано
осъществяване на изпълнителното деяние регламентирано като административно
нарушение “извършване на превоз” било то обществен или за собствена сметка т.е.
жалбоподателя е следвало да осъществява реални фактически действия по
транспортиране на пътници или товари от една до друга дестинация. В този смисъл
са и тълкуванията на понятията “обществен превоз”, “превоз на товари”,“превоз
на пътници” визирани от нормите на §1 Пункт 1., точки 1, 2 и 3 от ДР на
З.А.Превози. Видно от свидетелските показания в момента на проверката
автомобилът по отношение на който жалбоподателя се е легитимирал като водач е
бил в покой, не в движение, в него не е имало пътници или товари, както и е
имало поставена качулка на табелата такси , табелка „не работи” и касовия
апарат не е бил включен като това налага
извод за несъставомерност на изпълнителното деяние по чл.24, ал.1 от Закона за
автомобилните превози и незконосъобразно налагане на санкция по чл.93, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози.В случая безспорно е Съгласно разпоредбата
на § 1, т.26 от ДР на ЗАП "Таксиметрови превози" са
превозите на пътници срещу заплащане, извършвани от регистрирани превозвачи или
от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя
сметка, с леки автомобили до пет места, които водачите държат в готовност, за
да изпълнят пътуване до определена от клиента цел. За
да се ангажира административно наказателната отговорност на определено лице,
следва по безспорен начин да се установи конкретната форма на деянието и
извършването му установено е, че такъв превоз не
е осъществяван, поради което наложената санкция следва да се отмени .По изложените съображения Наказателно
постановление № 31-0000138/ 04.07.2018г.
на началник на Областен отдел “АА” град Ловеч следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното и на основание .
чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 31-0000138/ 04.07.2018г. на началник
на Областен отдел “АА” град Ловеч , с което на К.И.К. ЕГН ********** *** е наложена “Глоба” в размер на 2000 /две
хиляди / лева на основание чл.93, ал.1,т.1 от Закона за
автомобилните превози за осъществен състав на административно нарушение по
чл.24, ал.1 от същия закон , като неправилно и незаконосъобразно .
Решението подлежи на касационно обжалване пред административен съд Ловеч
в 14 дневен срок от съобщението.
Районен съдия: